УИД 34RS0001-01-2023-002459-79

Дело № 2а-2375/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 07 сентября 2023 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Щегольковой Н.С.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 ФИО19

представителей административного ответчика ГИТ в Волгоградской области ФИО2 ФИО20.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО21 к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО21 обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО3 ФИО21 состоит в должности главного инженера вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания». ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха Вагонного участка Волгоград произошел несчастный случай, повлекший причинение тяжких телесных повреждений бригадиру Липницкому ФИО27 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено расследование несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о расследовании группового несчастного случая формы №. В тот же день руководителем работодателя утвержден акт № о несчастном случае на производстве формы № Административный истец полагает, что расследование несчастного случая было проведено в нарушениям установленного порядка, в связи с чем обратился к административному ответчику с заявлением о проведении дополнительной проверки. Решением Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в проведении дополнительной проверки было отказано. Полагая, что указанный отказ является незаконным ФИО3 ФИО21 обратился в суд с настоящим иском, просит суд признать незаконным решение Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Башканоа ФИО21.; возложить на Государственную инспекцию труда в Волгоградской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО3 ФИО21 и препятствия к их осуществлению, путем проведения дополнительной проверки на предмет устранения противоречий фактическим обстоятельствам дела и нормам права, допущенных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО3 ФИО21 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – ГИТ в Волгоградской области ФИО2 ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Иные лица, участвующие деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 ФИО21 состоит в должности главного инженера вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания».

ДД.ММ.ГГГГ на территории цеха Вагонного участка Волгоград произошел несчастный случай, повлекший причинение тяжких телесных повреждений бригадиру Липницкому ФИО27

Приказом начальника Вагонного участка Волгоград Приволжского филиала АО «ФПК» ФИО4 ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ была образована комиссия для расследования несчастного случая в составе: ФИО4 ФИО40 ФИО3 ФИО21 ФИО5 ФИО44 ФИО6 ФИО45 Кириллович ФИО46

На основании приказа начальника Вагонного участка Волгоград Приволжского филиала АО «ФПК» ФИО4 ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в состав комиссии для расследования несчастного случая, а именно:

- ФИО2 ФИО20 – заместителя начальника отдела № федерального государственного контроля (надзора) Государственной инспекции труда в Волгоградской области (председатель комиссии);

- ФИО6 ФИО49 – главный специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ-ВРО ФСС РФ;

- Изюмченко ФИО50 – технический инспектор Волгоградского Теркома РОСПРОФЖЕЛ;

- ФИО7 ФИО51 – и.о. заместителя начальника вагонного участка – начальник отдела по управлению персоналом и социального развития – Приволжского филиала АО «ФПК»;

- ФИО5 ФИО44 – ведущий специалист по охране труда вагонного участка Волгоград – Приволжского филиала «ФПК»;

- Кириллович ФИО46 – председатель ППО Вагонного участка Волгоград;

- ФИО8 ФИО20 – уполномоченный по охране труда Вагонного участка Волгоград.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ комиссией в указанном составе было проведено расследование несчастного случая.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией подписан акт о расследовании группового несчастного случая формы №.

В тот же день руководителем вагонного участка Волгоград – структурного подразделения Приволжского филиала АО «Федеральная пассажирская компания» ФИО4 ФИО40 утвержден акт № о несчастном случае на производстве формы № Н-1.

Не согласившись с указанным актом о несчастном случае ФИО3 ФИО21 обратился в ГИТ в Волгоградской области с жалобой, в которой просил провести дополнительное расследование несчастного случая произошедшего с Липницким ФИО27 в обоснование жалобы ссылаясь на нарушение порядка расследования.

Решением ГИТ в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 ФИО21 было отказано в проведении дополнительного расследования, поскольку при изучении материалов расследования сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования не установлено.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением ФИО3 ФИО21 указал, что при проведении расследования несчастного случая комиссией были допущены нарушения порядка проведения расследования, а именно, комиссией подписаны и утверждены акты ненадлежащей формы, нарушен срок проведения расследования, состав комиссии не соответствовал требованиям Трудового кодекса РФ, в связи с чем имелись основания для проведения дополнительного расследования.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда в соответствии с положениями ст. 356 Трудового кодекса РФ осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Для целей реализации задач, установленных ст. 356 ТК РФ, в соответствии с со ст. 357 названного кодекса государственные инспекторы труда вправе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего о несогласии его с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями главы 36 Кодекса независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Статьей 231 ТК РФ определено, что разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, несогласия пострадавшего с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Согласно разделам 9 и 10 акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1), требования к содержанию которой утверждены Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» комиссия по расследованию несчастного случая на производстве должна установить причины несчастного случая - основные и сопутствующие, и лиц, допустивших нарушение требований охраны труда, результаты которых должны быть внесены в акт формы Н-1.

В соответствии со ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Абзацем 7 статьи 229.3 ТК РФ предусмотрено, что дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Согласно абз. 8 ст. 229.3 ТК РФ, по результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (абз. 9 ст. 229.3абз. 9 ст. 229.3 ТК РФ).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в ч. 2 ст. 229 ТК РФ.

Порядок формирования комиссии детально регламентирован законодательством, в частности ст. 229 ТК РФ.

Комиссию по расследованию несчастного случая на производстве возглавляет сам работодатель или его представитель, а в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности. В состав комиссии должны быть включены специалист по охране труда либо лицо, на которое возложены обязанности организации работы по охране труда на предприятии, представители работодателя и профсоюзного комитета предприятия.

Таким образом, включение в состав комиссии лица отвечающего за охрану труда, соответствует положениям закона и доводы административного истца в указанной части являются несостоятельными.

Ссылки административного истца на нарушение сроков проведения расследования суд находит несостоятельными.

В силу ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Как усматривается из материалов дела приказом начальника Вагонного участка Волгоград Приволжского филиала АО «ФПК» ФИО4 ФИО40. № от ДД.ММ.ГГГГ была образована комиссия для расследования несчастного случая, произошедшего с Липницким ФИО27

На основании приказа начальника Вагонного участка Волгоград Приволжского филиала АО «ФПК» ФИО4 ФИО40 № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в состав комиссии для расследования указанного несчастного случая.

Решением заместителя начальника отдела № федерального государственного контроля (надзора) ФИО2 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ №-И, на основании ч. 3 ст. 229.1 ТК РФ, в связи с возникновением обстоятельств, объективно препятствующих завершению в установленные сроки расследованию несчастного случая, срок расследования несчастного случая был продлен на 15 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ,.

Таким образом, расследование несчастного случая было проведено в установленный законом срок.

Указание административного ответчика на необходимость составления акта о расследовании несчастного случая по форме №, отклоняется судом.

В силу п. 30 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н по результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, в том числе происшедшего в отдельных отраслях и организациях, составляется акт о расследовании несчастного случая по форме №, предусмотренной приложением № к настоящему приказу.

В ходе рассмотрения спора сторонами не оспаривалось, что в результате несчастного случая ФИО9 ФИО27 были причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем комиссией по расследованию несчастного случая правомерно был составлен акт формы №.

При таких данных, учитывая, что сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования несчастного случая, произошедшего с Липницким ФИО27 материалы дела не содержат, Государственная инспекция труда в Волгоградской области, принимая оспариваемое от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в проведении дополнительного расследования несчастного случая, действовал законно и обоснованно, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения исковых требований об отмене указанного решения.

В связи с отказом ФИО3 ФИО21 в удовлетворении исковых требований об отмене решения Государственной инспекции труда в Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности провести дополнительное расследование, являющихся производными от основных требований.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО3 ФИО21 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО21 к Государственной инспекции труда в Волгоградской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности провести дополнительную проверку – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова