ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-005392-33 (2-316/2023) по исковому заявлению прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Усолье-Сибирское в интересах РФ обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты), ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и им назначено соответствующее наказание. Приговором суда установлено, что ФИО1 ФИО2, ФИО3, умышленно, по предварительному сговору, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере на сумму 453 000 рублей.
Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации причиненный ущерб в размере 453 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – прокурор города Усолье-Сибирское не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики ФИО1 ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено статьей 2 и пунктом 1, подпунктом 1 пункта 3 и пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, являются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Материнским (семейным) капиталом признаются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на: улучшение жилищных условий; получение образования ребенком (детьми); формирование накопительной пенсии для женщин (матерей).
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу (данные изъяты), ФИО1 ФИО2, ФИО3, признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 8-29).
Как установлено приговором, ФИО1 ФИО2, ФИО3, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили мошенничество при получении выплат, установленных Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», то есть хищение денежных средств Пенсионного фонда РФ при получении социальных выплат с использованием государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-8 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенных в крупном размере на сумму 453 000 рублей.
В связи с чем, на ФИО1 ФИО2, ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба. В рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.
Ущерб, причиненный ответчиками бюджету Российской Федерации, составляет 453 000 рублей
Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статьи 1080, 1081 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства и вступившим в законную силу приговором суда, постановленным в отношении ответчиков, установлено, что ущерб третьему лицу причинен их совместными действиями. Потерпевший с заявлением о возложении на ответчиков обязанность возместить причиненный ему ущерб в долях, размер которых определить с учетом степени вины каждого из причинителей вреда, не обращался.
Учитывая, что вред государству причинен от совместных действий ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, согласно Федеральному закону от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», вина ответчиков установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о возложении на ответчиков солидарной обязанности по возмещению ущерба в размере 453 000 рублей.
При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты в размере 7 730 рублей, по 2 576 рублей 66 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Усолье-Сибирское в интересах Российской Федерации к ФИО1 (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО2 ((данные изъяты) (данные изъяты)), ФИО3 ((данные изъяты) (данные изъяты)) о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба 453 000 рублей.
Денежные средства перечислить в Управление федерального казначейства по Иркутской области (ОФК 05 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области), расчетный счет <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, ИНН <***>, БИК 042520001, КПП 381101001, КБК 32211302030016000130.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета муниципального образования города Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину в размере 2 576 рублей 66 копеек с каждого.
Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.К. Егоров