УИД 36RS0010-01-2022-001260-29

Дело № 2-1008/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 25 августа 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.

при секретаре Стрельченко О.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт плюс» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, пояснив, что она работает в должности администратора в ООО «Эксперт плюс», расположенного по адресу: , с 20.02.2020.

Как утверждает истица, в период с 04.01.2021 по 15.04.2022 она находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. По окончанию указанного отпуска, истица прибыла к своему месту работы для продолжения трудовой деятельности, однако по указанному адресу находилось другое предприятие, а именно УК «Управдом».

По утверждению истца, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Эксперт плюс» местонахождения не меняло, о своей реорганизации либо ликвидации истца не уведомляло. Как считает истица в результате сложившейся ситуации, она находится в вынужденном простое по вине работодателя, не имеет возможности продолжить трудовую деятельность по месту регистрации ООО «Эксперт плюс» и не получает заработную плату более трех месяцев. Попытки связать с руководством результатов не принесли.

Как утверждает истица, действия работодатели поставили ее в состояние крайней бедности и неопределенности, сопряженной с когнитивной подавленностью и унизительной необходимостью просить денежные средства у близких людей, из-за которой истица испытывает моральное угнетение.

По утверждению истца размер ее заработной платы не превышал минимального размера оплаты труда.

Истица просит: взыскать с ООО «Эксперт плюс» в ее пользу денежные средства в размере 50 334,6 руб., в счет погашения задолженности по оплате труда за период с 16.04.2022 по дату рассмотрения судом настоящего иска, а также 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненными неправомерными действиями ответчика.

Истец в судебном заседании поддержала свои требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Эксперт плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии со справкой № 01/02 от 01.02.2022, выданной ООО «Эксперт Плюс», ФИО1 работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Эксперт Плюс» с 20.02.2020 в должности администратора. С 04.01.2021 по 15.04.2022 находится в отпуске по уходу за вторым ребенком до 1,5 лет. За это время выплаты не производились.

Тот факт, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается сведениями о её трудовой деятельности, представленные из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации от 28.07.2022.

Размер должностного оклада, как пояснила ФИО1 не превышал минимального размера оплаты труда.

Ответчик не представил суду возражения против иска, доказательств выплаты заработной платы также не представил.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы, не представлено.

Согласно Федерального закона от 06.12.2021 № 406-ФЗ минимальный размер оплаты труда по России за период с 01.01.2022 составлял 13 890 руб., на основании Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 с 01.06.2022 МРОТ составляет 15 279 руб. (тот же МРОТ и в Воронежской области).

Учитывая изложенное суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 16.04.2022 по 25.08.2022 в размере 63 684 руб. (в апреле за 10 раб.дн. – 6 614,30 руб., в мае – 13 890 руб., в июне и июле - по 15 279 руб., в августе 19 раб.дн. – 12 621,70 руб.).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, объяснения сторон по делу, тот факт, что моральный вред возмещается независимо от материального ущерба, суд считает разумной компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу закона.

Поскольку иск удовлетворен, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 8 110,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Эксперт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 360401001, юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт ) задолженность по заработной плате за период с 16.04.2022 по 25.08.2022 в размере 63 684 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 68 684 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ООО «Эксперт плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 360401001, юридический адрес: <...>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 8 110,52 руб. (восемь тысяч сто десять руб. 52 коп.).

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п