Решение по делу № 2-1535/2022 от 11.10.2022 - о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1535-2022

75RS0002-01-2022-003250-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.

При секретаре Цырельниковой Е.М.

С участием ответчицы ИП ФИО1 –Фа Э.Л.

Представителя У.Р. по <адрес> ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 –ФИО4(ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) о расторжении договора купли –продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 15.04.2022г. между нею и ответчиком был заключен договор купли –продажи стола Велес -2 цвет венге. Стоимость товара составила 43 500 руб., сумма за стол была оплачена в день заключения договора, также оплачена доставка 500 руб., всего 44 000 руб. При выборе товара она сообщила продавцу какой стол необходим. Продавец - консультант порекомендовала ей обеденный стол Велес -2, аргументируя тем, что стол полностью изготовлен из массива бука, пригоден для эксплуатации без дополнительного защитного покрытия, устойчив к взаимодействию с водой. Данные характеристики были отображены в ценнике, где было указано, что стол изготовлен из массива бука. Выслушав рекомендации продавца, заверившую о качестве товара, она приобрела стол. Однако в процессе эксплуатации при первом взаимодействии с водой, поверхность стола существенно испортилась, следовательно пользоваться столом без дополнительного защитного покрытия категорически запрещено. Для нее такое условие неприемлимо, поскольку ей был необходим стол, не требующий покрытия, о чем она сообщала продавцу при выборе товара. Полагала, что продавец перед совершением сделки предоставила ей недостоверную информацию о качестве товара при устной консультации, также предоставил недостоверную информацию, указанную на ценнике. После обнаружения недостатков в товаре, в период гарантийного срока, она обратилась к ответчику с просьбой заменить товар на качественный, а случае отсутствия аналогичного товара, отвечающего заявленным требованиям, расторгнуть договор. Ответчик на претензию не ответил, никаких иных действий не произвел. Истец обратилась с жалобой в У.Р. по <адрес>, по результатам ее обращения дано заключение о наличии в действия ответчика нарушения законодательства в сфере защиты прав потребителей. Также полагала, что ей причинен моральный вред, поскольку она обратилась с претензией по гарантии, но столкнулась с открытым хамством и оскорблением ее как потребителя. Просила расторгнуть договор купли -продажи стола от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства 43 500 руб., затраты за доставку товара 500 руб., компенсацию морального вред 100 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования уточнила, указала, что при покупке ДД.ММ.ГГГГ стола, продавец ей не предоставила полную и достоверную информацию о товаре. Ею было озвучено, что ей нужен стол с возможностью использования его без дополнительного защитного покрытия, из массива дерева. Продавец ей отвечала: «Есть такой стол, главное не рубить на нем», данные фразы подразумевали прочность покрытия стола при его использовании в быту. На ценнике данного стола содержалась информация: «стол Велес -2 Венге, длина 1800 мм, вставка 400 мм, ширина 1000 мм, массив бука». Исходя из информации продавца, ею была осуществлена покупка стола без покрытия, изготовленного полностью из массива бука. После передачи стола ею был выявлен недостаток –несоответствие предоставленной продавцом информации о столе. Массив дерева –это 100% древесина, так как мебель полностью изготовлена из дерева –корпус и внутренне оснащение. Шпон –это тонкий лист дерева, он накладывается на МДФ или ДСП. Истец, в отличие от продавца, не обладает профессиональной компетенцией относительно мебели, она полагала, что прибрела стол полностью выполненный из массива бука, что соответствует информации, озвученной продавцом и представленной в магазине. Ссылаясь на ст. 450, 451.452,453, ст.12 федерального закона «О защите прав потребителей», просила расторгнуть договор купли -продажи стола от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства 43 500 руб., затраты за доставку товара 500 руб., компенсацию морального вред 50 000 руб., штраф.

В судебное заседании истец ФИО3, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, не явилась. В предыдущем судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что основанием ее иска является наличие недостатка товара, поскольку ею был приобретен товар, не соответствующий целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора. Также ей не была предоставлена полная и достоверная информация о покупаемом ею столе, поскольку продавцу было озвучено, что она желает приобрести стол полностью из массива дерева и который можно использовать без дополнительного покрытия, то есть клеенки и других покрытий, которые не нужно стелить на стол. Данные недостатки не связаны с качеством стола. После покупки стола, они сели ужинать, под салфетку попала вода и произошло вздутие покрытия. Поясняла, что фотографию ценника стола она выполнила не в день покупки, а позже, когда выявился недостаток.

Ответчик ИП ФИО1 –Фа Э.Л. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, указала, что при покупке стола ФИО3 была выдана памятка по уходу за мебелью, где указано, что необходимо избегать попадания воды на мебель. ФИО3, как следует из телефонного разговора, умышленно лила на стол воду. Полностью мебель из дерева, без покрытия шпоном, изготавливается только кустарным способом, данный стол деревянный, но он покрыт шпоном. Товар был выбран непосредственно в торговом зале лично покупателем, основные характеристики товара, стола, цена отражены на ценнике, находившемся на выставочном образце товара на момент покупки. В товарном чеке черным шрифтом на белом фоне печатным способом отражено наименование товара, его описание, чек вручен покупателю при покупке. В представленной же истцом фотографии ценника, не содержится печать и подпись ответственного сотрудника, он не соответствует реальным ценникам, используемым в торговой сети ИП ФИО1 –Фа. Полагала, что если покупатель при покупке говорил продавцу о необходимости использования товара без защитных покрытий, то не имеет значения из какого материала изготовлен стол. Как стол из массива дерева, как и стол из массива дерева, но дополненный шпонированным слоем поверхности столешницы, все можно использовать, не применяя дополнительных покрытий. Нигде истец не заявляет, что хотела приобрести стол из чистого массива дерева. Из существа заявленных претензий и возникновение пятен на поверхности столешницы после воздействия жидкости, стоит вопрос о качестве товара и соблюдении истицей правил эксплуатации мебели. Правилами предписано о недопустимости попадания на мебельные изделия воды, горячих предметов, указано не оставлять воду на поверхности изделия. Факт подписания договора истцом и его исполнения в виде внесенной оплаты подтверждает, что сторонами достигнуть соглашение обо всех существенных условиях договора. Вся необходимая информация размещена в наглядном виде в помещении магазина, а также при необходимости дополнительно доводится до покупателя при заявлении соответствующего требования. В момент передачи товар был надлежащего качества, соответствовал условиям договора, возникновение дефектов вызвано исключительно нарушением покупателем правил эксплуатации изделия.

Выслушав участников процесса, заключение представителя У.Р. по <адрес>, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с не предоставлением покупателю полной информации по товару при его покупке, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ИП ФИО1 –Фа Э.Л. был заключен договор купли –продажи стола Велес -2 цвет венге. Стоимость товара составила 43 500 руб., сумма за стол была оплачена в день заключения договора, также оплачена доставка 500 руб., всего 44 000 руб.

Из пояснений истца ФИО3 следует, что она предъявляла к покупаемому столу два требования: стол полностью из массива бука и возможность его использовать без защитного покрытия, то есть не застилать клеенкой или другими защитными покрытиями.

В качестве подтверждения своих доводов, ею представлен ценник на стол, в котором указано: стол « Велес 2» ВЕНГЕ, длина 1800 мм, вставка 400 мм, ширина 1000 мм, массив бука.

Данный ценник не содержит подписи ответственного лица, не проставлена дата его изготовления. Истец поясняла, что данный ценник ею был сфотографирован не в день покупки, а позже.

Суд соглашается с доводами ответчика ИП ФИО1 –фа Э.Л. о недостоверности доказательства в виде ценника, поскольку как установлено в судебном заседании, стол ФИО3 был куплен последний, ценник ею представлен с пояснениями, что его фото выполнено в другой день, а также он не содержит реквизитов, на которые ссылается ответчик, в связи с чем полагает, что в данный ценник является не относимым и не достоверным доказательством.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля ФИО5, работавшая в момент покупки стола у ИП Лю –Фа директором салона и продававшего стол ФИО3. Из пояснения свидетеля следует, что при покупке стола покупатель просила стол, который можно использовать без покрытия и изготовленный из дерева. Она разъяснила покупателю, что у продаваемого стола Велес столешница покрыта шпоном, нога стола изготовлена из массива дерева. Она не могла покупателю объяснять, что стол полностью сделан из бука. При оформлении покупки, покупателю был выдан паспорт и правила эксплуатации мебели, а она объяснила, что стол боится влаги. То есть стол можно использовать без покрытия, но использовать с учетом правил эксплуатации, так как он боится влаги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно ч. 1,2 ст. 10 закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 12 закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N <данные изъяты> утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в случае если кассовый чек на мебель, электронный или иной документ, подтверждающий оплату такого товара, не содержит наименование товара и продавца, артикул и (или) модель, количество предметов, входящих в набор (гарнитур) мебели, количество необходимой фурнитуры, цену каждого предмета, общую стоимость набора мебели, вид обивочного материала, вместе с товаром потребителю по его требованию передается товарный чек, в котором указываются эти сведения, и лицом, непосредственно осуществляющим продажу товара, проставляется подпись.

Как следует из товарного чека № от 05.04.2022г., ИП ФИО1 –Фа Э.Л. продан стол Велес -2 венге количество 1 штука, по цене 43 500 руб., за доставку уплачено 500 руб., всего 44 000 руб.

В данном чеке на стол, вопреки требованиям п. 66 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, купленный ФИО3, вид материала, из которого изготовлен купленный товар, не указан.

Ответчиком ИП ФИО1 –Фа представлены правила эксплуатации, транспортировки и условия хранения мебели, в которых указано что необходимо не допускать воздействие жидкостей на поверхность мебели и ее компонентов, а также паспорт и инструкция по сборке от иного стола –Апполон – Велес, поскольку как поясняла истец ФИО3, паспорт от ее стола работники после доставки стола ей по месту жительства, забрали вместе с упаковкой. В паспорте указано, что стол необходимо предохранять от воздействия воды, агрессивных жидкостей.

Судом из пояснений ответчика, свидетеля и истца установлено, что паспорт, правила эксплуатации относятся к столу, покрытому шпоном.

Истец же покупала стол, полностью выполненный из натурального дерева, не покрытый шпоном, она не является специалистом и не могла определить достоверно, что стол покрыт шпоном и не состоит полностью из массива без покрытий шпоном.

Сведений о том, что купленный истицей стол, покрыт шпоном, выполнен из дерева или из какого –либо иного материала, в чеке на товар не содержится.

Таким образом, продавцом не была предоставлена полная информация о купленном Маклаковой столе, истец купила стол, не отвечающий целям, о которых продавец был поставлен в известность при покупке стола.

Поскольку купленный товар имеет недостатки, а именно не соответствует целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, потребителю не предоставлен полная информация товара при его покупке, то он имеет право отказаться от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах требования о расторжении договора купли –продажи и взыскании денежной суммы за товар 43 500 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку судом принято решение о расторжении договора купли –продажи и взыскании с продавца денежных средств в пользу покупателя, то ФИО3 по вступлении решения суда в законную силу надлежит возвратить стол ИП ФИО1 –Фа.

Поскольку при заключении договора истец понесла убытки в виде стоимости доставки 500 руб., то требования о взыскании с ответчицы данной суммы, согласно ст. 15 ГК РФ, также подлежат удовлетворению.

Истица просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда нарушением ее прав потребителя в размере 50 000 рублей.

Свои требования истица мотивирует тем, что в связи возникшей ситуаций, некорректным поведением представителя ответчика, продажей товара с недостатками, ей причинены нравственные страдания, она нервничала, переживала.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истицы, предоставленных ей законом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребит елей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В представленной претензии от 20.04.2022г. истец просила о расторжении договора купли –продажи и возвращении денежных средств, ответчик требования не исполнила.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составил: (43500 +10 000 +500) :2=27 000 руб.

Итого, в пользу истицы с ответчика подлежит к взысканию сумма за товар 43 500 руб., затраты за доставку товара 500 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 27 000 руб., а всего 81 000 руб.

Доводы ответчика о том, что истица допустила нарушение правил эксплуатации мебели, в связи с чем возникли недостатки товара, суд не принимает. Основанием иска является не продажа некачественного товара, а не предоставление полной и достоверной информации о товаре, в связи с чем истцом был куплен товар, который не отвечает целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи освобождением истца от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стола Велес -2, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ИП ФИО1 –ФИО4 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №).

Взыскать с ИП ФИО1 –ФИО4 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в пользу ФИО3 денежную сумму за товар 43 500 руб., затраты за доставку товара 500 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 27 000 руб., а всего 81 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО1 –ФИО4 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП №) в местный бюджет расходы по оплате госпошлины 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ