Апелляционное определение по делу № 2-672/2023 от 18.09.2023

Судья Самоукина М.А. № 33-3042/2023

40RS0001-01-2022-013914-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-672/2023

18 сентября 2023 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Клюевой С.А.,

судей Ватолиной Ю.А., Квасовой О.В.,

при секретаре Анишиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2023 года по иску ФИО1 к ООО «Завод Водоприбор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

21 октября 2022 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Завод Водоприбор», уточнив требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 238 983, 99 рублей, не выплаченную при увольнении; невыплаченную заработную плату за совместительство за период с 10 января 2021 года по 31 августа 2022 года в сумме 150 000 рублей; недоначисленную заработную плату за 2020-2021 г.г. в сумме 52 951, 70 рублей; материальные затраты по работе в сумме 26 350 рублей; компенсацию (пени) по невыплаченным материальным затратам в сумме 6 634, 61 рубль, по невыплаченной при увольнении задолженности по заработной плате в сумме 18 117, 16 рублей; денежную надбавку за вредные условия труда 21 600 рублей; денежную компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска (7 дней в год), обязав ответчика произвести расчет денежной компенсации дополнительных отпусков за период с 31.07.2019 по 31.08.2022; недоплаченную денежную компенсацию за основные отпуска за период с 31.07.2019 по 31.08.2022, обязав ответчика произвести расчет основного отпуска за период с 31.07.2019 по 31.08.2022 из расчета 86 дней; среднюю заработную плату за период с 31.08.2022 по 08.12.2022 в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки; компенсацию морального вреда 20 000 рублей; судебные расходы в общей сумме 3 943, 24 рубля; неустойку по факту уплаты всей задолженности.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Завод Водоприбор» в должности помощника инженера-проектировщика, уволен по собственному желанию 31 августа 2022 года. Ответчик систематически не доплачивал ему заработную плату, не оплачивал работу по совместительству, на момент увольнения не произведен окончательный расчет.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Завод Водоприбор» ФИО2 не отрицал наличие перед истцом задолженности по заработной плате, представив расчет задолженности, поддержал доводы, отраженные в письменном отзыве на иск.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2023 года постановлено:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично;

взыскать с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 149 445, 24 рубля, компенсацию за задержку по выплате заработной платы в сумме 24 091, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 1403, 64 рубля;

взыскать с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку по выплате заработной платы, начиная с 10 марта 2023 года по день фактического расчета включительно в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки;

в оставшейся части требований отказать;

взыскать с ООО «Завод Водоприбор» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 970, 74 рублей.

Дополнительным решением Калужского районного суда Калужской области от 10 июля 2023 года с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «Завод Водоприбор» невыплаченной заработной платы в сумме 160 986,07 рублей за отработанный период и подлежащей выплате при увольнении работника, недоплаченной заработной платы за совместительство за период с 10 января 2021 года по 31 августа 2022 года в сумме 150 000 рублей, недоплаченной заработной платы за 2020-2021 г.г. в сумме 52 951, 70 рублей, материальных затрат работника 26 350 рублей, компенсации по невыплаченной заработной плате и материальным затратам в сумме 6 634, 61 рубль и 18 117, 16 рублей, денежной компенсации за неиспользованные отпуска, в том числе дополнительный отпуск; среднего заработка за период с 31.08.2022 по 08.12.2022 в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, судебных расходов 3 943,24 рубля, а также взыскании с ООО «Завод Водоприбор» судебных расходов за подачу апелляционной жалобы 5 000 рублей.

Заслушав представителя ООО «Завод Водоприбор» ФИО2, полагавшего решение суда законным, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из дела следует, что ФИО1 работал в ООО «Завод Водоприбор» с 30 июля 2019 года в должности помощника инженера-проектировщика на основании трудового договора № ТД-2019-43 от 30 июля 2019 года, уволен 31 августа 2022 года по инициативе работника.

Согласно трудовому договору № ТД-2019-43 от 30 июля 2019 года работа по договору является для работника работой по основному месту работы на 1,0 ставку (пункт 1.2), труд работника по договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (пункт 1.4), за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата в размере 15 000 рублей за фактически отработанное время с выплатой заработной платы 2 раза в месяц, в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Завод Водоприбор» (пункт 3.1), работодателем устанавливаются доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положении о премировании работника (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.3 трудового договора в случае выполнения работником в соответствии с дополнительным соглашением, заключаемым работодателем и работником, наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере, определяемом сторонами в дополнительном соглашении.

Положениями пункта 6.2 трудового договора предусмотрена обязанность работодателя обеспечивать бытовые нужды работника, связанные с исполнением трудовых обязанностей.

Сторона ответчика не отрицала наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере 135 433 рубля 25 копеек (л.д. 182), в том числе за май 2022 года – 25 001 рубль, за июнь 2022 года – 25 000 рублей, за июль 2022 года – 25 000 рублей, за август 2022 года – 58 098 рублей 12 копеек (включая компенсацию за неиспользованный отпуск), а также задолженности по компенсации материальных затрат в размере 14 011 рублей 99 копеек (л.д. 180-181).

Судом данный расчет проверен, признан правильным, сумма задолженности 149 445 рублей 24 копейки взыскана с ответчика в пользу истца, а также на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации взыскана компенсация за задержку по выплате заработной платы на указанную сумму.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в заявленном истцом размере.

В остальной части суд оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате не нашел.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа во взыскании недоначисленной заработной платы за 2020-2021 годы, заработной платы за совместительство, процентов (денежной компенсации) за задержку данных выплат.

Из системного толкования положений статей 129, 191 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд.

Действительно, премия в настоящем случае с учетом условий заключенного между сторонами трудового договора и локального акта работодателя (Положения о премировании работников ООО «Завод Водоприбор») не является гарантированной выплатой.

Однако усмотрение работодателя в отношении вопроса о выплате работнику премии не должно быть произвольным.

Из представленных стороной ответчика расчетных листов (л.д. 172-175) следует, что выплата премии в сумме 7 989 рублей с июня 2020 года по июнь 2021 года носила постоянный характер (в дальнейшем размер премии был увеличен, выплата стала называться доплатой постоянной).

Однако в октябре 2020 года, в январе 2021 года истцу данная сумма (7 989 рублей) не начислена, в марте 2021 года начислено 3 391 рубль (вместо 7 989 рублей), в апреле 2021 года не начислено за полмесяца 3 994 рублей 50 копеек (50% от 7 989 рублей) с учетом отпуска.

При этом в деле отсутствуют данные о том, по какой причине истцу в указанные месяцы не начислена (не полностью начислена) данная сумма премии, равно как и сведения о ненадлежащем исполнении истцом своих должностных обязанностей в указанный период.

При таких обстоятельствах данные действия работодателя нельзя признать законными, в связи с чем с ответчика в пользу истца полежит взысканию недоначисленная сумма заработной платы (премии) за октябрь 2020 года 7 989 рублей, за январь 2021 года 7 989 рублей, за март 2021 года 4 598 рублей, за апрель 2021 года 3 994 рублей 50 копеек, а всего 24 570 рублей 50 копеек.

На сумму 7 989 рублей за период с 1 ноября 2020 года по 18 сентября 2022 года (7 989 х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды х количество дней в соответствующих периодах), а всего 4 457 рублей 72 копейки.

На сумму 7 989 рублей за период с 1 февраля 2021 года по 18 сентября 2022 года (7 989 х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды х количество дней в соответствующих периодах), а всего 4 249 рублей 47 копеек.

На сумму 4 598 рублей за период с 1 апреля 2021 года по 18 сентября 2022 года (7 989 х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды х количество дней в соответствующих периодах), а всего 2 368 рублей 10 копеек.

На сумму 3 994 рублей 50 копеек за период с 1 мая 2021 года по 18 сентября 2022 года (7 989 х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды х количество дней в соответствующих периодах), а всего 2 020 рублей 69 копеек.

Совместительством является выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (статьи 282, 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что в период с 10 января 2021 года по 31 августа 2022 года наряду со своей основной работой выполнял работу монтажника, в подтверждение чего представил копию удостоверения электромонтажника, выданного ему работодателем 21 декабря 2020 года (л.д.21, 148), на флеш-носителе (л.д.209): отчеты о проделанной работе, фото и видео материалы объектов обслуживания.

Сторона ответчика ссылается на то, что истец не имеет соответствующего образования, навыка и опыта, необходимого для выполнения работ в качестве монтажника АИИСУВ. В отдельных случаях, при наличии производственной необходимости, истец по собственной инициативе в качестве помощника и разнорабочего помогал бригаде монтажников АИИСУВ в выполнении работ, не требующих соответствующей квалификации.

Таким образом, факт выполнения истцом работ по совместительству (не по своей должности) работодателем фактически не оспаривается, равно как и производственная необходимость в таких работах. Однако данное совместительство работодателем надлежащим образом оформлено не было, учет такой работы истца ответчиком не велся. Вместе с тем данные обстоятельства не могут лишать истца права на оплату за труд, в связи с чем судебная коллегия находит требование истца о взыскании заработной платы за совместительство в размере 150 000 рублей (из расчета 7 500 руб. х 20 мес. (период с 10 января 2021 года по 31 августа 2022 года)) обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение срока выплаты данной суммы заработной платы за период с 1 сентября 2022 года по 18 сентября 2023 года в размере 30 620 рублей (150 000 х 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды х количество дней в соответствующих периодах).

Кроме того, с 19 сентября 2023 года по день фактического расчета включительно на все взысканные суммы подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы в большей сумме, из дела не усматривается.

Ответчиком не оспаривается сумма задолженности по материальным затратам в размере 14 011 рублей 99 копеек согласно документам, представленным истцом в бухгалтерию. Оснований для взыскания большей суммы затрат не имеется, поскольку документально она не подтверждена.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за отпуска, в том числе дополнительный отпуск, из дела не усматривается.

Согласно представленным работодателем документам (л.д. 75, 170-175), отпуска истцу во время работы предоставлялись, отпускные начислялись, компенсация за неиспользованный отпуск (37,33 дня) начислена при увольнении. Оснований для предоставления истцу дополнительных отпусков (компенсации за них) из дела не усматривается.

Также истцом в апелляционной жалобе не оспаривается отказ в удовлетворении требования о выплате денежной надбавки за вредные условия труда.

Требование истца о взыскании компенсации в связи с задержкой выдачи трудовой книжки обоснованно оставлено судом без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу данной нормы, возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможность трудиться, создания противоправными действиями работодателя препятствий заключению работником с другим работодателем трудового договора и получению заработной платы.

Однако в дело не представлено доказательств того, что истец в период с 31.08.2022 по 08.12.2022 предпринимал попытки трудоустроиться к другому работодателю, напротив, из дела следует, что истец имел намерения трудоустроиться в ООО «Завод Водоприбор» вновь.

Проверив решение суда в части распределения судебных расходов, судебная коллегия находит подлежащим увеличению размер взысканных решением суда с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 судебных расходов с 1 403 рублей 64 копеек до 2 121 рубля 24 копеек согласно имеющимся в деле платежным документам, в том числе почтовые расходы 591 рублей 24 копейки (квитанции л.д.3, перед л.д.110), расходы на ксерокопирование, лазерную печать 1 040 рублей (квитанции, чеки л.д.68, 136, перед л.д.134, 136), расходы на приобретение флешкарты 490 рублей (л.д. 135, перед л.д.135), сама флешкарта в деле.

При этом дополнительное решение суда от 10 июля 2023 года о взыскании с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей исполняется самостоятельно.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит увеличению размер взысканной с ООО «Завод Водоприбор» в доход местного бюджета государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей, подтвержденные квитанцией от 31 мая 2023 года.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункты 3, 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 марта 2023 года отменить в части отказа во взыскании недоначисленной заработной платы за 2020-2021 годы, заработной платы за совместительство, процентов (денежной компенсации) за задержку данных выплат.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за 2020-2021 годы в размере 24 570 рублей 50 копеек, заработную плату за совместительство в размере 150 000 рублей, проценты (денежную компенсацию) на указанные суммы в размере 43 715 рублей 98 копеек, а также с 19 сентября 2023 года по день фактического расчета включительно в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Увеличить размер взысканных решением суда с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 судебных расходов с 1 403 рублей 64 копеек до 2 121 рубля 24 копеек.

Увеличить размер взысканной с ООО «Завод Водоприбор» в доход местного бюджета государственной пошлины до 7 418 рублей.

Взыскать с ООО «Завод Водоприбор» в пользу ФИО1 судебные расходы за подготовку апелляционной жалобы в размере 5 000 рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи