Дело № 2а-519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 05 декабря 2022 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Курмашевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование, что 21.04.2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №2 Быковского района Волгоградской области от 24.04.2018 года по делу № 2-2-865/2018 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 20332/22/34002-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 30 098 руб. Постановлением от 13.07.2022 года исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что данное постановление подлежит отмене, поскольку судебным приставом не приняты все необходимые меры по установлению имущественного положения должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, выразившееся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в не предоставлении ответа на поданную жалобу, обязать направить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства № 20332/22/34002-ИП от 13.04.2022 года.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно требованию, указанному в исковом заявлении, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, согласно письменным возражениям, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с данными требованиями суд учитывает положения ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С настоящим административным иском, в котором оспаривается бездействие пристава истец обратился в суд 20.10.2022 года следовательно, административным истцом соблюден срок на обращение за судебной защитой.

Разрешая по существу настоящий иск, суд учитывает следующее.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2022 года на основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка № 2 Быковского района Волгоградской области от 24.04.2018 года по делу № 2-2-865/2018 судебным приставом-исполнителем Быковского РО УФССП России по Волгоградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 20332/22/34002-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 30 098 руб.

Из копии исполнительного производства №20332/2234002-ИП, представленного Быковским РОСП УФССП России по Волгоградской области следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущества должника, места получения им дохода, наличия счетов в кредитных учреждениях, а также наличия на них средств.

В результате указанных действий установлено, что должник имущества и денежных средств не имеет.

Постановлением от 13.07.2022 года исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Копия вышеуказанного постановления и исполнительный лист направлен в адрес ИП ФИО1 (ШПИ 80096678012441).

Кроме того, 01.09.2022 года административным истцом в Быковское РОСП УФССП России по Волгоградской области направлена жалоба, ответ на которую был получен ИП ФИО1 29.09.2022 года.

Доводы, административного истца о том, что ответ на жалобу дан не по существу, суд находит несостоятельным, поскольку врио начальника Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 проведена проверка материалов исполнительного производства, на основании которой сделан вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия в рамках указанного исполнительного производства.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем осуществлены необходимые действия в целях исполнения решения суда, периодичность совершения тех или иных действий законом не установлена, а также то, что возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, а факт неисполнения должником судебного решения не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 к Быковскому РОСП УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Быковского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Быковский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 года.

Председательствующий: