РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2023 года гор. Москва

77RS0005-02-2023-002694-74

Головинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Истец «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к фио фио о взыскании денежных средств, просит взыскать задолженность в размере 165 552 руб. 94 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 511 руб. 06 коп. Свои требования мотивировал тем, что 23.09.2019 года между ООО МК «МигКредит» и фио заключен договор потребительского займа № 1926632368 путем направления оферты должником и ее акцепта Обществом, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 99 100 руб. на срок до 25.08.2020 г. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО МК «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику. Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, оператором которой является SBC Technologies. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору. 14.10.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ООО МФК «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № Ц26.1, в соответствии с которым ООО МФК «АйДи Коллект» приняло право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, в нарушение ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 23.09.2019 года между ООО МК «МигКредит» и фио заключен договор потребительского займа № 1926632368 путем направления должником оферты и ее акцепта Обществом, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 99 100 руб. на срок до 25.08.2020 г. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Договор был заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что подтверждается письмом ООО МК «МигКредит» об инициировании отправки сообщений Заемщику. Основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты, оператором которой является SBC Technologies. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств (л.д. 9-17).

Возврат суммы займа предусмотрен двадцатью четырьмя равными платежами в размере 8 957 руб. Процентная ставка с 1 по 15 день – 219,933%, с 16 по 29 день 235,643%, с 30 по 43 день 229,819%, с 44 по 57 день 213,857%, с 58 по 71 – 205,432%, с 72 по 85 – 197,645%, с 86 по 99 – 190,427%, с 100 по 113 – 183,717%, с 114 по 127 – 177,465%, с 128-141 – 171, 624%, с 142 по 155 – 166,155%, с 156 по 169 – 161,024%, с 170 по 183 – 156,2%, с 184 по 197 – 151,657%, с 198 по 211 – 147,371%, с 212 по 225 – 143,32%, с 226 по 239 – 139,486%, с 240 по 253 – 135,85%, с 254 по 267 – 132, 403%, с 268 по 281 – 129,124%, с 282 по 295 – 126,004%, с 296 по 309 – 123,03%, с 310 по 323 – 120,194%, с 324 по 337 – 117,487% (п. 4 Индивидуальных условий). За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 0,1%, начисляемых на сумму не погашенного основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно представленным документам ответчик фио воспользовалась предоставленным ей кредитом, однако, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 26.02.2020 года по 14.10.2021 года оставляет 165 552 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 84 844 руб. 20 коп., задолженность по процентам в размере 38 476 руб. 80 коп., задолженность по штрафам в размере 42 231 руб. 94 коп.

14.10.2021 г. истец направил ответчику уведомление о смене кредитора с требованием о возврате денежных средств, которое ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 8).

Вышеуказанная задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, иных доказательств стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 165 552 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 511 руб. 06 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 1926632368 за период с 26.02.2020 г. по 14.10.2021 г. в размере 165 552 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 511 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья: В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года.