Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

8 августа 2023г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО2,

установил а:

постановлением административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, ФИО1 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указав, что в спорный период времени транспортное средство находилось во владении иного лица.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 – ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Ответственность по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за неисполнение установленной муниципальным нормативным правовым актом обязанности по внесению платы за размещение транспортного средства на платной парковке общего пользования - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей.

Постановлением администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа» утвержден Порядок создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО.

Согласно подпункту 2 пункта 3.16 Постановления администрации г. Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», пользователи парковок обязаны при использовании платных парковок внести плату за пользование парков очным местом с учетом фактического времени пребывания на нем (кратно 1 часу).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ собственник (владелец) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № осуществил въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского ГО по адресу: <адрес> на период времени с ... по ..., не выполнив обязанность по внесению оплаты, предусмотренную пп.2 п.3.16, пп.5 п.3.17 постановления Администрации г.Владивостока от 10 марта 2022 года № 437 «Об утверждении Порядка создания и использования парковок, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского городского округа», тем самым совершила административное правонарушение по ч.2 ст.7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Фиксация нарушения осуществлялась с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а именно: сертифицированного программно - аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото - и видеофиксацией «...», (рег № №, свидетельство о поверке №), закреплённого на транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства базы данных ФИС ГИБДД-М собственником транспортного средства «...», государственный регистрационный знак №, является физическое лицо – ФИО1.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Судья районного суда пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения.

Вместе с тем, имеются основания не согласиться с таким выводом.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, место совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, в материалах административного дела имеются противоречия в части указания места совершения правонарушения.

Так, согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ... осуществила въезд и размещение транспортного средства на платной парковке открытого типа №, расположенной на автомобильных дорогах общего пользования местного значения <адрес> по адресу: <адрес>

Перечнем парковок на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Владивостокского округа, (приложение № 2 к постановлению администрации г.Владивостока от 22 ноября 2022 года № 2791) предусмотрено, что парковка открытого пита № 220 относится к улице Суханова (ул. Суханова от д.№ 6 до д.№ 6а, участок напротив домов № 6, 6а по ул. Суханова, рядом со сквером имени Суханова; ул. Суханова от д. № 1 до д. № 11.

Согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство марки «...», государственный регистрационный знак № расположен у мемориального дома – «Музей семьи Сухановых» – ул. Суханова, д. 9.

Данное противоречие, допущенное при составлении процессуальных документов в части указания места совершения правонарушения, судьей районного суда при рассмотрении дела не устранено.

Кроме того, к жалобе ФИО1 приложены скриншоты платежных документов, свидетельствующих об оплате парковки открытого типа № (Суханова, 9, транспортное средство №), произведенной ДД.ММ.ГГГГ в ...(время московское), которое осталось без оценки при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, следует вывод о том, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, возбужденного в отношении ФИО1, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исследованы и должным образом не проверены.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Принятые по делу акты законными признать нельзя и они подлежат отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», 60 календарных дней.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил а:

постановление административной комиссии по Ленинскому району Владивостокского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Судья Л.П. Бондаренко