Дело № 5-5/2023

Уникальный идентификатор дела 68RS0009-01-2023-000049-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 марта 2023 года р.п. Инжавино

Судья Инжавинского районного суда Тамбовской области Толмачева Е.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гамма», юридический адрес: 393310, <адрес>, Инжавинский поссовет, р.<адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении МС № от ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МП ОМВД России по Инжавинскому району Тамбовской области установлено, что ООО «Гамма», расположенное по адресу: 393310, <адрес>, Инжавинский поссовет, р.<адрес>, привлекло к трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ гражданина Узбекистана ФИО1 в качестве обработчика птицы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, при отсутствии у него разрешения на работу, действительного на территории <адрес>, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Должностным лицом МП ОМВД России по <адрес> указано, что данными действиями ООО «Гамма» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель ООО «Гамма» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором вину в совершенном правонарушении не признал, указав, что иностранный гражданин никогда у него не работал (л.д. 57, 74, 77).

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи25.1, частью2статьи25.2, частью3статьи25.6 КоАП РФ, статьей51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 3).

Исходя из этого и с учетом целей миграционной политики Российской Федерации, которая, будучи социальным государством, призвана создавать условия, обеспечивающие достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также должна поддерживать на своей территории приемлемую для этого миграционную обстановку, федеральный законодатель, действующий в пределах предоставленных ему дискреционных полномочий, устанавливает требования к условиям осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации. При этом законодатель вправе, руководствуясь конституционными установлениями, возложить как на иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации, так и на лиц, использующих труд иностранных работников, обязанности по совершению юридически значимых действий в рамках установленного порядка миграционного учета, а равно предусмотреть меры ответственности за нарушение правил привлечения и использования иностранной рабочей силы, направленные на восстановление нарушенного правопорядка в области трудовой миграции и предотвращение противоправных посягательств на него.

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях применения данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Основным нормативным актом, определяющим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и устанавливающим особенности осуществления ими трудовой деятельности, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который, предоставляя иностранным гражданам право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, связывает возможность осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности, по общему правилу, с необходимостью получения им разрешения на работу или патента, а право работодателя привлекать и использовать труд иностранных работников, - как правило, с наличием у него соответствующего разрешения; при этом требования о получении соответствующих разрешений не распространяются, в частности, на отношения с участием иностранных граждан, постоянно или временно проживающих в Российской Федерации (пункт 1, абзац первый и подпункт 1 пункта 4 статьи 13).

Заключение, изменение и прекращение (расторжение) трудовых договоров с иностранными гражданами осуществляется в соответствии с Трудовым кодексом РФ, предусматривающим в качестве общего правила распространение на трудовые отношения между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем норм, установленных российским трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации указанные отношения регулируются иностранным правом (часть пятая статьи 11 и часть первая статьи 327.1).

При этом глава 50.1 данного Кодекса устанавливает особенности регулирования труда работников, являющихся иностранными гражданами, в том числе особенности заключения с ними трудовых договоров (статья 327.2), перечень дополнительных документов, предъявляемых иностранным гражданином при приеме на работу (статья 327.3), особенности временного перевода работника - иностранного гражданина на другую работу (статья 327.4), а также особенности прекращения трудового договора с ним (статья 327.6). Такого рода особенности обусловлены в первую очередь спецификой правового статуса иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации и осуществляющих трудовую деятельность на ее территории.

В соответствии со статьей 327.1 Трудового кодекса РФ иностранные граждане, по общему правилу, имеют право вступать в трудовые отношения в качестве работников по достижении ими возраста восемнадцати лет (часть третья); между работником, являющимся иностранным гражданином, и работодателем заключается трудовой договор на неопределенный срок, а в случаях, предусмотренных статьей 59 данного Кодекса, - срочный трудовой договор (часть пятая).

Оформление трудового договора с иностранным гражданином осуществляется по общим правилам, предусмотренным статьей 67 данного Кодекса, согласно которой трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая); трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя; при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, норма части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации носит гарантийный характер и направлена на защиту трудовых прав тех работников, которые фактически приступили к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя при отсутствии оформленного в письменной форме трудового договора (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Указанное законоположение, распространяющее свое действие, в том числе и на трудовые отношения с участием иностранных граждан, действуя в нормативной связи с абзацем первым пункта 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», предполагает, что обязанность работодателя, привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с ним трудового договора возлагается и в том случае, когда такой трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Аналогичная позиция высказывалась ранее и Верховным Судом Российской Федерации (в частности, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-АД10-6).

Из материалов дела следует, что ООО «Гамма» является юридическим лицом, основной вид деятельности – деятельность по упаковыванию товаров.

Согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 35 мин. на территории Инжавинской ПТФ задержаны иностранные граждане без документов.

Из материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на территорию Инжавинской ПТФ, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании пропуска без даты с указанием не сотрудник ИПФ / ООО «Гамма» осуществлялся доступ гражданина Республики Узбекистан П.Ш.Н. Сведения о выполняемой им трудовой функции отсутствуют.

Из ответа на запрос ОАО «Токаревская птицефабрика» следует, что гражданин Республики Узбекистан П.Ш.Н. сотрудником ОАО «Токаревская птицефабрика» не являлся, был направлен на работу ООО «Гамма» на основании договора возмездного оказания услуг №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Текст указанного договора не содержит сведений о конкретных исполнителях работ, выступающих от имени ООО «Гамма».

При этом, в материалы дела представлена копия запроса ООО «Гамма» об оформлении на имя П.Ш.Н. пропуска для выполнения услуг по фасовке мяса птицы на филиале мясоптицекомбинат «Инжавинский» ОАО «Токаревская птицефабрика». В указанном запросе подпись генерального директора ООО «Гамма» ФИО2 отсутствует. Из письменных пояснений, предоставленных генеральным директором ООО «Гамма» ФИО2 в рамках рассмотрения настоящего дела, следует, что им никакие запросы об оформлении пропусков и допуске к работе иностранных граждан, в том, числе П.Ш.Н., не направлялись.

Из письменных объяснений П.Ш.Н. следует, что он совместно с супругой проживал в р.<адрес>. Их вступил Зафар, являющийся бригадиром ООО «Гамма», на второй день ему был оформлен пропуск и работал в качестве разнорабочего.

Из письменных объяснений М.З.Р. следует, что в апреле 2022 года на территорию р.<адрес> прибыли граждане Узбекистана, в том числе, П.Ш.Н., который хотел трудоустроиться в ООО «Гамма». Однако, о трудоустройстве П.Ш.Н. ему ничего не известно. Через несколько дней П.Ш.Н. выехал из р.<адрес> в <адрес>.

Процедура составления протокола об административном правонарушении закреплена в ст. 28.2 КоАП РФ.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении закреплена в главе 29 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.Ш.Н. начальником миграционного пункта ОМВД России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2000 руб. В данном постановлении отражено, что гражданин <адрес> П.Ш.Н., являясь работником ООО «Гамма» по договору оказания услуг осуществлял трудовую деятельность на территории Инжавинского филиала АО «Токаревская птицефабрика» без разрешительных документов на трудовую деятельность в РФ в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Анализ предоставленных в материалы дела документов свидетельствует о том, что в данном случае протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении П.Ш.Н. составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, при его составлении были нарушены процессуальные права П.Ш.Н., так как П.Ш.Н. не присутствовал при составлении этого документа, сведения об извещении его месте и времени составления протокола отсутствуют, копия протокола в нарушении п. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ ему не вручена и не направлена.

Несмотря на данные обстоятельства, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ без извещения лица, привлекаемого к административном ответственности, предоставления возможности личного участия в судебном заседании было вынесено постановление об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Копия постановления П.Ш.Н. не вручена, сведения о вступлении постановления в законную силу отсутствуют.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления влекут признание их недопустимыми доказательствами и исключение их из числа доказательств.

Иные доказательства, достоверно подтверждающие вину ООО «Гамма» в нарушении п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». И как следствии совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в материалы дела не предоставлены.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 1). Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса (ч. 1.1).

Частью 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, производство по делу об административно правонарушении в отношении ООО «Гамма» подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Гамма», юридический адрес: 393310, <адрес>, Инжавинский поссовет, р.<адрес>, <данные изъяты> прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда.

Судья Е.С. Толмачева