Дело № 5-311/2022 Копия

УИД 52RS0045-01-2022-001298-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. ФИО4 12 августа 2022 года

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Храмов В.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, потерпевшей ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ****, уроженца ... – ..., гражданина РФ, русского, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка № года рождения, работающего в отдел » специалистом по обслуживанию воздушных судов, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее к административной ответственности за однородные административные правонарушения не привлекавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 мая 2022 года в 17 часов 36 минут на ... управляя автомашиной Renault Logan государственный регистрационный знак № не учел дорожные и метеорологические условия, в местности видимость в направлении движения, на перекрестке при осуществлении поворота налево, не уступил дорогу пешеходу ФИО2 **** г.р. пересекавшему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, тем самым причинив легкий вред здоровью потерпевшей, нарушил п. пр. 1.3; 1.5; 10.1; 13.1; 14.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов судье и ходатайств ФИО1 не заявлено.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью, пояснив, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении соответствуют действительности, он, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Считает себя виновным и раскаивается в содеянном. Принес извинения потерпевшей в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 пояснила, что не имела возможности остановиться на пешеходном переходе. Извинения от ФИО1 приняла.

Свидетель ФИО3, который были разъяснены ее права предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что являлась очевидцем правонарушения, при этом ее гражданский супруг ФИО1 не увидел пешехода.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Поскольку представитель ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, с учетом мнения ФИО1, не возражавшего против рассмотрения дела при данной явке, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, потерпевшую ФИО5, свидетеля ФИО3, суд находит, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1. Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 13.1 Правил, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 14.1 Правил, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В судебном заседании установлено, что при управлении транспортным средством ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно наезд на потерпевшую ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и которой был причинен легкий вред здоровью.

Наличие события указанного административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении полностью подтверждаются:

-протоколом об административном правонарушении ... от ****, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, поставил свои подписи, при этом каких-либо ходатайств не приносил (л.д. 49);

-протоколом осмотра места дорожно – транспортного происшествия от ****, схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом, таблицей изображений к протоколу осмотра места происшествия от **** (л.д. 11-14, 15, 17 - 20), согласно которых местом совершения указанного правонарушения является нерегулируемый пешеходный переход на участке проезжей части, расположенный около ... в ..., где ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО2;

-письменными объяснениями ФИО1 от ****, согласно которых, **** в 17 ч. 36 мин. последний, при выезде с ... был совершен наезд пешехода. В момент выезда на перекресток, с левой стороны его подрезала белая машина. Избегая удара, взял правее, где совершил наезд на пешехода. В момент наезда был пристегнут, рядом находился пассажир ФИО3, которая была свидетелем данного происшествия (л.д. 25);

-письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от ****, согласно которых последняя, после разъяснения ей соответствующих прав и предупреждения об ответственности пояснила, что 12 мая 2022 года примерно в 17 часов 36 минут переходила проезжую часть дороги по проспекту Ленина от дома №16 в сторону дома №13. Автомашины двигающаяся по пр. Ленина остановились и пропускали. Она начала переход по нерегулируемому пешеходному переходу на пересечение проезжей части пр. Ленина ул. Чапаева. Пройдя примерно около 2 метров от тротуара она почувствовала удар и упала. После как оказалось на нее совершил наезд а/м Renault Logan белого цвета. После чего ее забрала скорая помощь (л.д. 21);

-письменными объяснениями ФИО1 от 16 мая 2022 года, согласно которым 12 мая 2022 года он совершил ДТП около <...>. Управляя автомобилем Рено г/н № совершил наезд на пешехода переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Видео регистратор на момент ДТП был включен, о чем он написал в бланке объяснения. После оформления ДТП он решил посмотреть запись, но она не сохранилась (л.д. 31);

-копией постановления старшего инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 от ****, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, ввиду непредоставления **** в 17 час. 36 мин. у ... в ... преимущества в движении пешеходу по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д. 34);

-рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 ФИО6 от ****, об обстоятельствах совершенного дорожно – транспортного происшествия от **** (л.д. 8).

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 подтверждается заключением эксперта № от ****, согласно которого у ФИО2 имелись телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Ушиб правого лучезапястного, левого коленного сустава. Обнаруженные повреждения носят характер тупой травмы, образовались при ударном воздействии тупого твердого предмета, вполне могли образоваться при ударе-наезде движущегося транспортного средства на пешехода, находящегося в вертикальном положении с последующим падением пешехода из положения стоя и соударением о твердую поверхность, предметы. Обнаруженные повреждение причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, согласно п. 8.1 приказа № 194н М3 и соц.развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Не исключается возможность образования повреждений при обстоятельствах, изложенных в определении (л.д. 46 – 48).

При этом заключение эксперта № от **** получено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ на основании соответствующего определения должностного лица и участниками судебного разбирательства, не оспаривается.

Вышеперечисленные доказательства суд считает допустимыми по делу доказательствами, поскольку они получены с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом данные доказательства судом признаются относимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного дела об административном правонарушении по существу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них должностными лицами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах и с учетом диспозиции ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приведенными доказательствами подтверждаются, в связи с чем, деяние ФИО1 квалифицирую по указанной норме Кодекса – как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством признаю и учитываю: полное признание лицом, привлекаемым к административной ответственности своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, учитываю характер совершенного правонарушения, значимость данного нарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности и его имущественное положение. При этом судья принимает во внимание, что наказание должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и иными лицами, не находя достаточных оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 и частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление административного штрафа произвести не позднее 60 дней, со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (МУ МВД России по ЗАТО ФИО4), ИНН <***>, КПП 525401001, р/с <***>, банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области, г. нижний Новгород, КБК 18811601123010001140, БИК 012202102, ОКТМО 22704000, УИН 18810452223890002041.

ФИО1 разъяснить, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Храмов В.А.

Копия верна

Судья Храмов В.А.