... Дело № 2-9203/2022

16RS0046-01-2022-014512-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Малковой Я.В.,

при секретаре Мингалимовой А.Р.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» к АбдурахимовойМенигулХабибулловне о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения земельного законодательства, указав в обоснование требования, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г.Казани» проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером .... расположенного по адресу: г.Казань, Вахитовский район, ул. Братская. д.8А. Актом выездного обследования земельного участка от ... №... установлено: земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 602 кв.м, (вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом), принадлежит на праве собственности ФИО1, дата государственной регистрации права 20.01.2006. На момент обследования участок занят индивидуальным жилым домом, навесом и хозяйственной постройкой, территория огорожена. Также выявлено, что путем устройства ограждения дополнительно используются земли неразграниченной государственной собственности площадью 20 кв.м. без каких-либо правоустанавливающих доку ментов, предусмотренных законодательством РФ.

Просит признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 20 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ...; обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок, площадью 20 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... расположенному по адресу: ... путем сноса ограждения, за счет собственных средств ответчика.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани», в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №... расположенного по адресу: ... является ФИО1

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» ... года составлен акт проверки муниципального земельного контроля №4051, согласно которого в ходе проведения выездного обследования установлено, что земельный участок по ..., площадью 602 кв.м., кад.№ ..., с разрешенным видом использования: индивидуальный жилой дом, принадлежит на праве собственности ФИО1, запись в ЕГРН от 20.01.2016г. При обследовании установлено, что данный участок занят индивидуальным жилым домом, навесом и постройкой, территория огорожена. Также выявлено, что путем установки декоративного ограждения, дополнительно используется участок, площадью 20 кв.м.

Данными действиями нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ.

Таким образом, материалами настоящего гражданского дела установлено нарушение, выразившееся в незаконном использовании ФИО1 самовольно занятого земельного участка, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенного по адресу:..., поскольку законных оснований для использования ФИО1 земельного участка площадью 20 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, судом не установлено, а ответчиками, в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истцов, предъявленные к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что на прилегающем участке площадью 20 кв.м. ответчиком установлен декоративный забор и данный участок поддерживается ответчиком в достойном состоянии, а также доводы о том, что данный переулок не используется как автомобильный проезд и служит только для прохода пешеходов, суд не может принять во внимание, как не основанный на действующем законодательстве, поскольку каких-либо прав у ответчика в отношении данного земельного участка не возникало, не зарегистрировано.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО г. Казани в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО1) земельного участка общей площадью 20 кв.м., прилегающего к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ...

Обязать ФИО1.) освободить самовольно используемый земельный участок, площадью 20 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ..., расположенному по адресу: ... путем сноса ограждения, за счет собственных средств.

Взыскать с ФИО1) государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

...

Судья Я.В. Малкова

Решение09.12.2022