Дело № 2-2577/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», Государственному Учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о выплате пособия по временной нетрудоспособности, отмене приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГУП ПО «Маяк» и ГУ Челябинское региональное отделение ФСС РФ о взыскании оплаты за один день нахождения на листе нетрудоспособности 21.07.2022г.

В обоснование иска указала, что работает на ФГУП ПО «Маяк». 18.07.2022г. в отношении нее был открыт лист нетрудоспособности по 26.07.2022г., к работе приступила 27.07.2022г. Лист нетрудоспособности оплачен частично. По неизвестным истцу причинам не оплачен один день- 21.07.2022г. В связи с чем обратилась в суд, просит взыскать с ответчиков оплату одного дня нетрудоспособности – 21.07.2022г.

В последствии истец увеличила исковые требования(л.д.38), помимо оплаты одного дня нахождения на листе нетрудоспособности 21.07.2022г., просила признать незаконным и отменить приказ работодателя от 14.07.2022г. № о предоставлении дня без сохранения заработной платы. В обоснование требований указала, что с указанным приказом не была ознакомлена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, направила своего представителя ФИО2.(доверенность л.д.7, диплом л.д.6) который на иске настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Маяк» ФИО3 (доверенность л.д.19, диплом л.д.20,21)против удовлетворения иска возражала, пояснила по доводам, изложенным в отзыве(л.д.22-23), указав, что пособие по временной нетрудоспособности не назначается за период освобождения работника от работы без оплаты. Указала, что от истца поступило заявление о предоставлении ей дня без сохранения заработной платы – 21.07.2022г. Заявление работника было удовлетворено, издан приказ от 14.07.2022г. № о чем сделана отметка в табеле учета рабочего времени. Приказ доведен до сведения истца устно. В связи с чем оснований для оплаты дня 21.07.2022г. не имеется. Учитывая, что истцом не был утрачен заработок, поскольку за 21.07.2022г. заработная плата работнику не начислялась, оснований для оплаты указанного дня не имеется. Так же возражала против удовлетворения иска в части оспаривания указанного приказа, поскольку права работника не нарушены. Просила в иске отказать.

Представитель ГУ Челябинское региональное отделение ФСС РФ извещен, не явился, представил отзыв(л.д.17), где исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь <> «ПО «Маяк» обратилась с заявлением о предоставлении ей дня без сохранения заработной платы 21.07.2022г. для посещения врача(л.д.25).

Указанное заявление работодателем удовлетворено, издан приказ от 14.07.2022г. № о предоставлении ФИО1 одного дня без сохранения заработной платы – 21.07.2022г.(л.д.27).

Установлено, что 18.07.2022г. на имя ФИО1 выписан лист нетрудоспособности, который действовал по 26.07.2022г.(л.д.8).

Период нетрудоспособности истца с 18.07.2022г. по 20.07.2022г. оплачен работодателем, период с 22.076.2022г. по 26.07.2022г. оплачен из средств ФСС РФ о чем свидетельствует расчетный лист на имя истца(л.д.29).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что один день – 21.07.2022г. не оплачен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами(ст. 183 ТК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 07.10.2022) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу, в том числе за период освобождения работника от работы без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, больничный лист в период нахождения работника в отпуске без сохранения заработной платы не оплачивается.

Оценивая законность приказа работодателя от 14.07.2022г. № о предоставлении ФИО1 одного дня без сохранения заработной платы – 21.07.2022г., суд не усматривает оснований для признания его незаконным и отмене.

В силу ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Учитывая, что от истца поступило заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с обоснованием необходимости предоставления такого дня – посещение врача, о чем был предоставлен талончик(л.д.26), работодатель такой день работнику предоставил, издав соответствующий приказ.

Основанием для признания приказа работодателя незаконным по заявлению работника, является вынесение приказа в нарушение норм трудового законодательства с нарушением прав работника.

Оспариваемый приказ вынесен в соответствии со ст. 128 ТК РФ, а учитывая, что основанием для его вынесения явилось заявление самого работника, которое не было отозвано, оснований признавать приказ работодателя от 14.07.2022г. незаконным и нарушающим права работника не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Маяк», Государственному учреждению Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным и отмене приказа ФГУП «ПО «Маяк» от 14.07.2022г. №, взыскании денежной суммы в оплату дня нетрудоспособности 21.07.2022г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суда через Озёрский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: - Н.Л.Селина

Мотивированное решение изготовлено 9 декабря 2022г.