Судья Новоградская В.Н.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

08 сентября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО7

при помощнике судьи

с участием прокурора

ФИО3

ФИО4

адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 в интересах подсудимой ФИО1 на постановление Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продлен срок содержания под домашним арестом на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7; выступления – адвоката ФИО5 поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить; прокурора ФИО4 полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Согласно предоставленным материалам, в производстве Пожарского районного суда <адрес> находится уголовное дело № в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело поступило в Пожарский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено с участием присяжных заседателей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пожарского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, который неоднократно продлевался, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением на основании ст. 107 УПК РФ соответствующих запретов:

- общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, потерпевшей, за исключением защитника-адвоката, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определён законом;

- запретить отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- запретить использование средств связи и информационно- телекоммуникационной сети «Интернет», за исключением телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органов, со следователем. О

каждом таком звонке подозреваемый, обвиняемый информирует контролирующий орган.

В ходе рассмотрения уголовного дела по инициативе суда на рассмотрение участников судебного заседания был поставлен вопрос о продлении срока содержания под домашним арестом ФИО1 на период рассмотрения дела судом на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Пожарского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 мера пресечения в виде домашнего ареста продлена на срок 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах подсудимой ФИО1 не согласившись с обжалуемым решением, считает его незаконным, с учетом ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ, указывает, что обстоятельства, связанные с организацией работы следствия и суда не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства, учитывая, что за шесть месяцев, суд не может сформировать коллегию присяжных, ФИО1, готова принимать участие в рассмотрении уголовного дела, у нее трое малолетних детей. На период следствия, ее свекровь, оформила опекунство, но это престарелый человек, имеющий заболевания, что не позволяет полностью осуществлять заботу о детях. Муж ФИО1 длительное время находился на Украине (СВО), в настоящее время находится в пгт. Лучегорск, но работает с утра до позднего вечера, и такую помощь тоже оказать не может. Сама ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, ей необходимо как посещение врача в пгт. Лучегорск, так и периодичное посещение врача в <адрес>, вместе с младшим ребенком, который также страдает ВИЧ инфекцией. Ранее не судима, что говорит о том, что ФИО1 не склонна к совершению преступлений. По факту обвинения, ФИО1 не оспаривает свою причастность к совершенному преступлению, имеет постоянное место жительства в пгт. Лучегорск и не собирается избегать уголовной ответственности. Просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении или запрете определенных действий.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Срок домашнего ареста продлён судом первой инстанции в соответствии с требованиями части третьей ст. 255 УПК РФ, что является разумным и обоснованным, достаточным для рассмотрения уголовного дела по существу обвинения.

Оценивая все доводы сторон в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости сохранения подсудимой ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста и продлении её срока в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, поскольку не нашел оснований для изменения или отмены.

ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, против жизни и здоровья человека, в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, судом учтены, вопреки доводам апелляционной жалобы, данные о личности подсудимой, характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении спиртными напитками и наркотических веществ, являясь родителем трех малолетних детей оставляет их без родительского присмотра на продолжительное время, имеет тяжелое заболевание, при отбывании домашнего ареста допускала нарушения условий исполнения вышеуказанной меры пресечения, покидала место исполнения избранной меры пресечения, несмотря на установленные ограничения и запреты. В связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что избрание подсудимой ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, чем домашний арест является нецелесообразным, поскольку избрание меры пресечения в виде домашнего ареста с учётом обстоятельств совершения преступления, указанного в обвинительном заключении, в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку представленные сведения, исследованные в судебном заседании давали суду первой инстанции достаточные основания полагать, что подсудимая ФИО1 в случае изменения ей меры пресечения на более мягкую, не обеспечит надлежащее поведение подсудимой на период судебного разбирательства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения вопроса относительно меры пресечения в отношении ФИО1, суду апелляционной инстанции не представлено.

Что касается остальных доводов апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд, при принятии решения, учитывал все обстоятельства в совокупности, обсуждал их в судебном заседании и оценил представленные материалы по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Кроме того все доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции.

Нарушений Конституционный прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении вопроса о продлении срока домашнего ареста, которые могли бы послужить основанием отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пожарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в интересах подсудимой ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: ФИО7