Решение по делу № 2-9685/2023 от 26.09.2023

УИД 03RS0003-01-2023-007906-24

Дело 2-9685/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 26 сентября 2023 г.

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит. ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступило истцу ООО «Феникс» право требования взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 243 792,35 руб., из которых: 85 490,29 руб. - основной долг, 126 290,13 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2 011,93 руб. - комиссии, а также государственную пошлину 5 637,92 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 85 000 рублей.

По условиям кредитного договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, путем внесения денежных средств на счет.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 85 000 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 243 792,35 руб., из которых: 85 490,29 руб. - основной долг, 126 290,13 рубля – проценты на непросроченный основной долг, 2 011,93 руб. - комиссии, а также государственную пошлину 5 637,92 руб.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 внесла последний платеж в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж должен был быть внесен 25.04.2016г., исходя из выписки по счету, приложенной к исковому заявлению.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что с данной даты началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Респ. Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано истцом также по истечении срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом ООО «Феникс» по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статье 98 ГПК РФ, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Добрянская А.Ш.