86RS0002-01-2025-003671-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,
при секретаре Сембаевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4716/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» о взыскании денежных средств по договору услуг,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что 24 июля 2023 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Доверие» (далее – ООО «Доверие») был заключен возмездный договор на оказание юридических услуг, выраженных в комплексе мероприятий в деле о банкротстве истца, конечной целью которого является признание истца банкротом и освобождение его от дальнейших обязанностей, стоимость услуг по договору составила 100 000 рублей. Истец оплатил услуги по договору в полном объеме, а ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, стоимость фактически оказанных ответчиком услуг истец оценивает в 10 000 рублей, поскольку ответчик только подал в Арбитражный суд необходимые документы и заявления для возбуждения в отношении истца дела о банкротстве, которое было возбуждено 08 февраля 2024 года и до настоящего времени не окончено. Иных услуг по заключенному договору оказано не было, в том числе истец не оказал следующие услуги: подготовка и отправка ходатайств и заявлений, запросов в адрес кредиторов; разработка проектов документов, необходимых для процедуры банкротства, иных документов правового характера; представление в суд, арбитражному управляющему, кредиторам, иным организациям дополнительных объяснений, уточнений, возражений, пояснений, запросов, заявлений в рамках дела о банкротстве. Акты оказанных услуг поэтапно ответчик не представлял. Неоказание юридических услуг по вопросу решения дела о банкротстве повлекли для истца моральные и нравственные страдания, выраженные в ухудшении его психического самочувствия, нервозности и раздражительности, повышения конфликтности. Просит взыскать денежные средства за некачественно оказанные юридические услуги в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 25 000 рублей, также взыскать проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 08 февраля 2024 года по 07 апреля 2025 года в размере 21 903 рубля.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, так же пояснил, что ответчик, по его мнению, выполнил работу на 10 000 рублей, все остальное он делал сам.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно возражений ООО «Доверие» с исковыми требованиями не согласны, так в соответствии с заключенным договором на оказание возмездных услуг конечной целью является признание заказчика банкротом и освобождение от обязательств по ст. 213.28 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)». Услуги по договору оказывались поэтапно и все услуги были оказаны истцу в полном объеме, в том числе: - на первом этапе были оказаны следующие услуги, стоимостью 45 000 рублей: правовой анализ ситуации с выработкой рекомендаций, результатом которого стало заключение договора, так как ситуация подходила под условия проведения процедуры несостоятельности; проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, а именно с кредиторами, в том числе в разговоре были обговорены основные моменты процедуры, составлен список первоочередных документов для составления проекта заявления, обговорен срок подачи заявления, проанализированы все сделки за последние 3 года, также на первом этапе с истцом проведено несколько телефонных разговоров с оказанием ему консультаций в рабочее время; истцу предоставлено положение о переадресации звонков на сотрудников компании ООО «Доверие», поставив свою подпись истец подтвердил, что положение он получил, вопросов по порядку переадресации не имеет; также посредством портала Госуслуги была заказана выписка из электронной трудовой книжки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета, справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах, выписка из ЕГИССО, справка о выплата), заказан кредитный отчет; подготовлены опись имущества и список кредиторов. На втором этапе осуществлены следующие мероприятия, стоимостью 35 000 рублей: составлен проект заявления о признании несостоятельным (банкротом) и осуществлена подготовка необходимого пакета документов для подачи в суд; оплата госпошлины 01 декабря 2023 года и подача в суд заявления о признании банкротом в течение месяца с момента оплаты вознаграждения финансового управляющего (оплата была произведена 24 ноября 2023 года, заявление подано 05 декабря 2023 года, кредиторы были уведомлены 01 декабря 2023 года путем направления заказных писем); подготовка и формирование правовой позиции по делу; определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2023 года по делу №А75-23920/2023 были дополнительно запрошены пояснения и документы, в ответ на которое посредством системы «мой арбитр» были направлены запрошенные пояснения; согласована кандидатура арбитражного управляющего, кандидатура которого была утверждена из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисный управляющих», что и было заявлено в просительной части заявления о признании банкротом; также с истцом происходила коммуникация посредством телефонной связи и мессенджера. На третьем этапе оказаны следующие услуги, стоимостью 20 000 рублей: подготовлено ходатайство об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду комнаты от 03 апреля 2024 года, которое также было направлено всем кредиторам посредством заказной корреспонденции, по результатам рассмотрения которого денежные средства на аренду комнаты были исключены из конкурсной массы, также 11 июня 2024 года в ответ на запрос суда были направлены пояснения, по итогам рассмотрения которых один из кредиторов не был включен в реестр. Таким образом, представитель ответчика полагает, что все действия по исполнению договора обществом осуществлялись в надлежащие сроки, что соответствует условиям договора, при этом каких-либо претензий на момент исполнения договора истцом выражено не было. Не согласны с доводами истца об обязанности предоставлять акты сдачи-приемки услуг поэтапно, поскольку акт отправляется заказчику только после окончания предоставления услуг. 17 марта 2025 года в адрес истца был направлен акт приема-сдачи оказанных услуг, который был получен 02 апреля 2025 года, но истец подписать акт отказался. Требования о взыскании морального вреда также полагают заявленными необоснованно.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что 24 июля 2023 года между ФИО1 и ИП ФИО2 А.С./ ООО «Доверие» заключен договор на оказание юридических услуг, выраженных в комплексе мероприятий в деле о банкротстве согласно Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конечной целью которых является признание его банкротом и освобождение от обязательств по ст. 213.28 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Согласно пункта 2.1 договора услуги оказываются исполнителем поэтапно.
Первый этап включает в себя: правовой анализ ситуации заказчика с выработкой рекомендаций, проведение правовой экспертизы отдельных правоотношений заказчика с третьими лицами, а именно с кредиторами; консультирование заказчика по вопросам банкротства граждан в период с 09.00 до 18.00 по рабочим дням по телефону и в офисе исполнителя; организация переадресации нежелательных звонков с мобильного телефона заказчика на телефон ЮК «Доверие», общение с сотрудниками банков по телефону посредством переадресации телефонных вызовов; подготовка и отправка ходатайств и заявлений, запросов в кредитные организации; разработка проектов документов, необходимых для процедуры банкротства, иных документов правового характера, в том числе подготовка проекта заявления о признании заказчика несостоятельным; содействие в сборе документов для подачи заявления о банкротстве. (п. 2.2 договора)
Второй этап включает в себя: составление проекта заявления о признании заказчика банкротом; подготовка необходимого для подачи в суд пакета документов; оплата государственной пошлины; подача в суд заявления о признании заказчика банкротом в течение месяца с момента оплаты вознаграждения финансового управляющего на депозитный счет Арбитражного суда согласно подсудности (не ранее утвержденных сроков с заказчиком); подготовка и формирование правовой позиции по делу, осуществление необходимых для этого процессуальных действий; при необходимости - представление интересов заказчика в судебных заседаниях (отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем); информирование клиента о необходимости получения решений, определений Арбитражного суда; согласование кандидатуры арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве заказчика; в случае необходимости – подготовка и направление в территориальное отделение службы судебных приставов уведомления о введении в отношении заказчика процедуры банкротства. (п. 2.3 договора)
Третий этап включает в себя: разработку документов по процедурам реструктуризации задолженности перед третьими лицами через процедуру банкротства, реализации имущества, иных необходимых документов правового характера; подготовка и представление в суд/финансовому управляющему/кредиторам/иные организации дополнительных объяснений, уточнений, возражений, пояснений, запросов, заявлений в рамках дела о банкротстве; при необходимости - подготовка и направление в суд отзыва на апелляционную жалобу, поданную лицами, участвующими в деле о банкротстве, направлении копии отзыва сторонам; при необходимости – представление интересов заказчика в судебных заседаниях апелляционной инстанции, отсутствие или наличие такой необходимости определяется исполнителем. (п. 2.4 договора)
Согласно пунктов 3.1, 3.2, 3.4, 3.9 договора стоимость услуг составляет 100 000 рублей, при этом общая стоимость услуг состоит из трех этапов: стоимость первого этапа - 45 000 рублей, второго - 35 000 рублей, третьего - 20 000 рублей. Услуги оплачиваются в рассрочку суммами, согласно утвержденному графику платежей до 14 числа каждого месяца (согласно графика платежей последний платеж по договору должен быть осуществлен 14 мая 2024 года). Исполнитель самостоятельно, но от имени заказчика оплачивает обязательные расходы на процедуру банкротства, а именно: госпошлина (300 рублей), предусмотренные законом обязательные публикации (в газете «Коммерсантъ» - 13 000 рублей за каждую публикацию, в ЕФРСБ - 450 рублей за каждую публикацию (цены являются примерными и могут отличаться от действительных)); почтовые расходы.
Пунктами 4.1, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 и 6.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами либо представителями сторон и действует до момента исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором. Отчетным периодом по договору является этап, количество отчетных периодов - 3. В случае отсутствия в течении 15 календарных дней после окончания этапа претензии по качеству оказанных услуг в отчетный период, услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком. По окончании оказания услуг стороны подписывают акт сдачи-приемки оказанных услуг. Заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг не позднее 10-ти рабочих дней с момента его получения или направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания.
В приложении №3 к договору ДБ № от 24 июля 2023 года «Положение о переадресации звонков на сотрудника Юридической компании «Доверие», истец подтвердил, что он ознакомлен с указанным положением, вопросов по порядку переадресации не имеет, подтверждает, что на его номер телефона подключена переадресация вызовов на номер телефона Юридической компании «Доверие».
ФИО1 произвел оплату по договору № от 24 июля 2023 года в общей сумме 79 000 рублей (12 000 + 13 000 + 12 000 + 12 000 + 15 000 + 15 000), так же 24 ноября 2023 года истец перечислил на счет УФК по ХМАО-Югре (Арбитражный суд ХМАО) сумму 25 000 рублей, о чем представлены чеки ПАО Сбербанк за период с 13 сентября 2023 года по 10 февраля 2024 года.
22 февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что до настоящего времени он не получил от ответчика письменной информации о длительности, совершенных действиях и результатах каждого этапа, а также не получил по каждому этапу соответствующий расчет с указание стоимости каждой услуги, за все время он не получил акты сверки и акты сдачи-приема услуг по каждому этапу. Поскольку сотрудники ООО «Доверие» апелляционные жалобы, возражения на включение в реестр кредиторов в Арбитражный суд не направляли, с кредиторами для урегулирования вопросов не связывались, никакие документы по возражению требованиям кредиторов и конкурсного управляющего не готовили, то просит расторгнуть заключенный договор и вернуть денежные средства за неоказанные услуги в размере 90 000 рублей.
07 марта 2025 года ООО «Доверие» в своем ответе на претензию истца указало, что о каждом этапе истца информировали по телефону (запись всех разговоров сохраняется), а также предоставляли информацию в мессенджере «ВатсАп». На момент ответа дело о банкротстве истца еще рассматривается в Арбитражном суде ХМАО-Югры. После введения процедуры реализации имущества выяснилось, что информация истцом была представлена не в полном объеме, что привело к затягиванию процесса. Истцом по договору была оплачена сумма 90 000 рублей и поскольку услуги были оказаны в полном объеме, то и возврата денежных средств осуществлено не будет. К ответу на претензию также был приложен акт сдачи-приемки оказанных услуг и об отсутствии взаимных претензий от 07 марта 2025 года, от подписания которого 02 апреля 2025 года истец отказался, указав в акте, что исполнителем обязательства не были исполнены.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как следует из сведений, размещенных в свободном доступе на сайте Арбитражного суда ХМАО-Югры в сети «Интернет», 05 декабря 2023 года в Арбитражный суд ХМАО-Югры поступило заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), поданным от имени ФИО1 его представителем – Б.М.А., в котором представитель просил утвердить финансового управляющего из числа саморегулируемой межрегиональной организации «Ассоциация антикризисных управляющих», что подтверждается в том числе копией указанного заявления и не оспаривалось истцом.
К указанному заявлению представителем Б.М.А. в том числе были приложены подписанные представителем список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина, а также уведомления о направлении заказных почтовых отправлений в адрес кредиторов (ПАО «Промсвязьбанк», ООО «УК «Траст», ООО «ЭОС», ООО КБ «Кольцо Урала» и МИФНС России №6 по ХМАО-Югре), квитанция об оплате государственной пошлины от 01 декабря 2023 года (плательщик Г.А.С..), кредитный отчет, сформированный НБКИ, справки о выплатах, предоставленных СФР, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица и сведения о трудовой деятельности в отношении ФИО1
На основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 08 февраля 2024 года по делу №А75-23920/2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден член саморегулируемой межрегиональной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» Т.А.В.
Изучив представленные документы, учитывая факт вынесения Арбитражным судом ХМАО-Югры решения о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), а также факт представления ответчиком интересов истца на стадии рассмотрения дела в Арбитражном суде ХМАО по делу №А75-23920/2023, что подтверждается направлением в адрес Арбитражного суда ХМАО-Югры во исполнение определения суда от 08 декабря 2023 года письменных пояснений от 22 января 2024 года о причинах образования кредиторской задолженности, принятых и принимаемых мерах по ее погашению, оплатой ответчиком государственной пошлины за подачу заявления о банкротстве, направлением заявления о банкротстве в адрес кредиторов, представлением в адрес Арбитражного суда ХМАО-Югры отзывов на заявление ООО «ПКО Траст» и ПАО «Промсвязьбанк», в которых представитель ответчика просил исключить данных кредиторов из реестра требований кредиторов, суд полагает, что ответчик ООО «Доверие» свои обязательства по договору от 24 июля 2023 года исполнило в полном объеме, оказав истцу услуги по всем трем этапам договора. При этом условиями договора не предусмотрена обязанность предоставления актов приема-передачи отдельно по каждому этапу с указанием стоимости каждой отдельно оказанной услуги, поскольку условиями договора сторонами уже согласована стоимость каждого отдельного этапа, с размером которой истец согласился, подписав договор на оказание возмездных услуг ДБ № от 24 июля 2023 года.
Кроме того в течение действия договора на оказание возмездных услуг ДБ № от 24 июля 2023 года до февраля 2025 года (на протяжении полутора лет с даты заключения договора) истец не предъявлял к ответчику какие-либо претензии в части оказываемых ему услуг, что также свидетельствует об отсутствии у него претензий к качеству оказываемых ему услуг.
Тот факт, что истец самостоятельно обращался в Арбитражный суд ХМАО-Югры с апелляционными и кассационной жалобами на определения суда Арбитражного суда ХМАО-Югры и заявлением о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по рассматриваемому в отношении него делу о признании его несостоятельным (банкротом), не свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по заключенному договору, поскольку в удовлетворении поданных истцом жалоб и заявления о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Арбитражным судом ХМАО-Югры, Восьмым Арбитражным судом и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа было отказано, т.е. необходимость в их направлении отсутствовала, на рассмотрение дела они не повлияли.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком ООО «Доверие» обязательства по договору на оказание возмездных услуг ДБ № от 24 июля 2023 года исполнены в полном объеме, во исполнение условий договора ответчиком совершены такие действия как консультирование заказчика, подготовка и подача в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом), подготовка и сбор документов, необходимых для обращения с таким заявлением в арбитражный суд, уплата государственной пошлины и участие представителя в рассмотрении дела арбитражном суде посредством направления в адрес суда соответствующих процессуальных документов, в связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, а также производных от него требований о взыскании морального вреда, штрафа и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств по договору услуг – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2025 года
Судья: подпись
Копия верна:
Судья О.Л. Плотникова