УИД 31RS0022-01-2023-000687-89 Дело № 2-3318/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 г. город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,
при секретаре: Сапелкиной Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по ордеру и доверенности), в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
К имуществу наследодателя ФИО3 по заявлению ФИО1 частным нотариусом г. Мариуполь Донецкой обл. 19.05.2021 открыто наследственное дело №.
24.11.2021 ФИО1 выдано свидетельство праве на наследство по закону на <адрес>
Мать наследодателя ФИО4 и его сын ФИО5 отказались от наследства путем подачи соответствующих заявлений нотариусу.
Ссылаясь на невозможность получения свидетельств о праве на наследство в виде денежных вкладов по той причине, что в связи с проведением СВО в офисе нотариуса произошел пожар и уничтожены все документы, в том числе наследственное дело, ответы из банков о наличии денежных средств не поступили, а также те обстоятельства, что иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется, поскольку его мать ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях (далее – МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях), в котором с учетом заявления об увеличении размера исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила:
- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады с причитающимися по ним процентами, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в Белгородской отделении № 8592 филиала Центрального Черноземного Банка ПАО Сбербанк: счет № в сумме 57345,15 долларов США с учетом начисленных процентов; счет № в сумме 50 руб. с учетом начисленных процентов;
- признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады с причитающимися по ним процентами, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в операционном офисе «На Попова» 1216 филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО): счет № в сумме 35000,96 долларов США с учетом начисленных процентов.
В судебное заседание истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте рассмотрения дела в порядке пункта 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ, не явился, обеспечила участие представителя по доверенности и ордеру ФИО2, которая иск с учетом его увеличения поддержала.
Представители ответчика МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, Банка ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, в последующем в порядке части 2.1. статьи 113 ГПК РФ путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности иска и его удовлетворении.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.
В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (ст. 1116 ГК РФ).
В соответствии со ст.1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруги и родители умершего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства (последнему месту жительства наследодателя) заявления о принятии наследства или заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство ст.ст. 1113, 1115, п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
По смыслу положений статьей 4 и 12 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что ФИО1 является супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально удостоверенными переводами свидетельства о заключении брака серии I-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти серии II-НО № от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в паспорте истца.
К имуществу наследодателя ФИО3 по заявлению ФИО1 частным нотариусом г. Мариуполь Донецкой обл. 19.05.2021 открыто наследственное дело №, что следует из нотариально удостоверенных переводов письма нотариуса № от 03.08.2021, выписки о регистрации в наследственном реестре № от 19.05.2021.
ФИО1 вступила после смерти супруга на часть наследства, 24.11.2021 ей выдано свидетельство праве на наследство по закону на <адрес>, из которого следует, от 2/3 доли в наследстве отказались мать наследодателя ФИО4 и его сын ФИО5, что также подтверждается заявлением ФИО5 о том, что он не принимал и не собирается принимать наследство после смерти отца ФИО3, имущественных и иных претензий к наследнику умершего ФИО1 не имеет (зарегистрировано в реестре №).
Из нотариально удостоверенного перевода справки частного нотариуса ФИО6 № от 26.02.2022 следует, что наследственное дело №, заведенное 19.05.2021 к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого является его супруга ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уничтожено в результате пожара, произошедшего в офисе нотариуса по адресу: <адрес>, в связи с военными действиями в <адрес>.
Мать наследодателя ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, его отец ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается нотариально заверенными переводами свидетельств о смерти серии II-НО № от 01.11.2021 и серии II-НО № от 09.11.2018, соответственно.
Согласно нотариально удостоверенного перевода свидетельства о смерти лица, не являющегося подданным Королевства Саудовская Аравия, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Соловье В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Иных наследников к имуществу ФИО3 не установлено.
Ответом нотариуса Ясиноватского городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО8 № от 08.08.2022 подтверждается невозможность ФИО1 вступить в наследственные права на оставшуюся часть наследственного имущества в виде денежных вкладов, открытых на имя наследодателя ФИО3
Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, банковского ордера от 20.06.2016, договору № о вкладе «Особый Сохраняй» от 20.06.2016, ответу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк № по состоянию на 07.05.2021 и на 26.02.2023 у ФИО3 имелись остатки денежных средств в размере 50 руб. на счете № и в размере 58350,69 USD на счете №.
Из ответа Банка ВТБ (ПАО) № от 06.07.2023, договора банковского вклада физического лица «Выгодный Привилегия» от 27.08.2019, выписки по счету следует, что по состоянию на 03.07.2023 на счете №, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется остаток денежных средств в размере 35661,24 USD.
В обоснование наличия денежных средств у наследодателя в значительном размере стороной истца в материалы дела представлены доказательства того, что ФИО3 при жизни был зарегистрирован как субъект предпринимательской деятельности с основным видом деятельности – торговля.
Поскольку истцом в установленный законом срок принята часть наследства после смерти супруга ФИО3, представлены доказательства невозможности принятия оставшейся части наследства в виде денежных вкладов во внесудебном порядке, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
Согласно письму Минобрнауки России от 01.10.2012 № ИР-829/08 «О правописании букв «е» и «ё» в официальных документах» написание указанных букв приравнивается и соответствует положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2006 № 714 «О порядке утверждения норм современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации, правил русской орфографии и пунктуации», рекомендациям Межведомственной комиссии по русскому языку (протокол от 29.04.2009 №10), приказу Минобрнауки России от 08.06.2009 № 195, Правилам русской орфографии и пунктуации, утвержденные в 1956 году Академией наук СССР, Министерством высшего образования СССР и Министерством просвещения РСФСР. Договоры о вкладах с Банками, правоустанавливающие документы в совокупности позволяют идентифицировать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, как одно лицо.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связь с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о не согласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Учитывая, что какого-либо нарушения прав ФИО1 со стороны МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях не установлено, процессуальное участие ответчика предусмотрено законом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в Белгородском отделении № 8592 ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк на счете № в размере 50 руб. и на счете № в размере 58350,69 USD (долларов США) с учетом начисленных процентов и компенсаций.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес>, паспорт №, право собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады, открытые на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на хранении в операционном офисе «На Попова» 1216 филиала № 3652 Банка ВТБ (ПАО) на счете № в размере 35661,24 USD (долларов США) с причитающимися процентами и компенсациями.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.В. Скоморохова
Мотивированное решение суда изготовлено 31.08.2023