Решение по делу № 2А-296/2022 от 17.01.2023 - о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о депортации.

Дело № 2а-6/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колосовский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Н.В.,

при секретаре Карасёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Колосовка 17 января 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 угли угли к Управлению министерства внутренних дел России по Омской области о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о депортации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли обратился в суд к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Омской области о восстановлении срока обращения с административным исковым заявлением, признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения о депортации. В обоснование административных исковых требований, ссылаясь на ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию», постановление Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 № 5-П указал, что 01.12.2020 ему был выдан вид на жительство иностранного гражданина. ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен об аннулировании ранее выданного вида на жительство, а также было выдано решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное старшим инспектором ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области. Из решения о депортации ему стало известно, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в отношении него принято решение о неразрешении въезда в РФ, в связи с привлечением в течение одного года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации. В выдаче копии данного решения ему было отказано, разъяснено право обжалования решения о депортации. С решением о депортации и неразрешении въезда в РФ он не согласен, считает их незаконными и вынесенными без наличия предусмотренных законом оснований. При принятии решений не учтено, что он является гражданином Республики Узбекистан, постоянно пребывает с 2014 года в России на основании, в том числе вида на жительство, проживает совместно с гражданкой РФ ФИО1 и двумя несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении, они ведут совместное хозяйство. На территории Республики Узбекистан у него отсутствует постоянное место жительство и имущество в виде жилого помещения, где он мог бы проживать. В России в одном населенном пункте в <адрес> проживает его родной дядя ФИО2, у которого он трудоустроен. Совершенные на территории Российской Федерации административные правонарушения не носили общественно опасного характера, штрафы оплачены. И между совершением административных правонарушений прошел один год, т.е. они не могут считаться совершенными в один год. Характеризуется по месту жительства и работы положительно. Несмотря на совершение второго административного правонарушения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения о неразрешении выезда в РФ прошло более девяти месяцев. Решение о депортации вручено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 1 год 6 месяцев, что подтверждается распиской, однако в самом виде на жительство стоит штамп об аннулировании от ДД.ММ.ГГГГ. Формальное установление фактов привлечения его е административной ответственности, где отсутствует неоднократность и принятые решения административного ответчика свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение частной жизни и несоизмеримы тяжести совершенных им административных поступков. Об оспариваемых решениях узнал ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок для подачи административного правонарушения.

Административный истец ФИО3 угли в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснял, что он намерен получить гражданство РФ, официально трудоустроится, приобрести жилье. По факту совершенных им административных правонарушениях пояснил, что не знал об обязанности проживать по месту регистрации и об обязанности ежегодного уведомления о подтверждении своего проживания в РФ. В <адрес> проживают его родители, в Российской Федерации проживает его родной дядя, у которого он трудоустроен.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Заслушав административного, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Учитывая положения ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее административное исковое заявление предъявлено в суд в соответствии с правилами подсудности и подлежит рассмотрению Колосовским районным судом Омской области.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически проживает по настоящее время.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором УВМ УМВД России по Омской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Из уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что указанное уведомление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Омской области в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 угли угли, ДД.ММ.ГГГГ рождения принято решение № о депортации.

Из уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о депортации следует, что указанное уведомление направлено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Вместе с тем из материалов учетного дела следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

В указанном Перечне МВД России значится в качестве уполномоченного органа решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина.

В связи с указанными обстоятельствами оспариваемое решение в отношении ФИО3 принято уполномоченным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия.

При этом уведомление о принятии соответствующего решения вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято данное решение, а в случае невозможности вручения лично направляется по месту их пребывания (жительства) в Российской Федерации (при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства места пребывания (жительства) - по месту их фактического нахождения на территории Российской Федерации) посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. При уклонении иностранного гражданина или лица без гражданства от получения указанного уведомления и ознакомления с ним под роспись составляется акт об отказе в его получении и ознакомлении с ним.

В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).

Учитывая, что уведомление о принятии решения о неразрешении въезда в РФ ФИО3 по адресу его регистрации и фактического места жительства не направлялось, расписка или почтовое уведомление о вручении ФИО3 такого уведомления суду не представлена, а решение о депортации фактически получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, срок подачи административного искового заявления подлежит восстановлению.

Проверяя законность оспариваемых решений, суд с учетом положений п.п. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ приходит к следующему.

Согласно постановлению начальника МП ОМВД России по Колосовскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО3 угли привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно за непредставление в установленный законом срок уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации, предусмотренного требованиями миграционного законодательства до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно постановлению начальника МП ОМВД России по Колосовскому району по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, а именно за предоставление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений относительно своего фактического места проживания. Установлено, что ФИО3 после получения вида на жительство в РФ предоставил принимающей стороне ложные сведения, по месту регистрации в <адрес> не проживал. Фактически проживал в <адрес> без постановки на учет по месту жительства. ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах ФИО3 в течение одного года дважды совершил административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации, за которые привлекался к административной ответственности.

Административный истец факты привлечения к административной ответственности не оспаривал, постановления не обжаловал, административные штрафы оплатил.

Доводы ФИО3 о неосведомленности относительно наличия у него обязанности ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в РФ, а также о регистрации по месту жительства, суд не принимает, поскольку они опровергаются распиской в получении вида на жительство, в которой ФИО3 поставил свою подпись ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 принято в соответствии с требованиями п. 11 ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

На основании п. 2 ст. 31 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если разрешение на временное проживание, разрешение на временное проживание в целях получения образования или вид на жительство, выданные иностранному гражданину, аннулированы, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня выдачи ему уведомления об аннулировании указанных разрешений или вида на жительство.

ДД.ММ.ГГГГ начальником МП ОМВД России по Колосовскому району принято решение об аннулировании гражданину Республики Узбекистан ФИО3 вида на жительство в Российской Федерации.

Как следует из п. 3, п. 4 ст. 31 Федерального закона 25.07.2002 № 115-ФЗ иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную пунктом 1 или 2 настоящей статьи, подлежит депортации.

Депортация иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящей статьей, осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами во взаимодействии с иными федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами в пределах их компетенции.

Порядок депортации иностранных граждан определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Согласно п.п. 2.2 п. 2 Порядка депортации иностранных граждан и лиц без гражданства МВД РФ и его территориальными органами, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № депортации подлежит иностранный гражданин в отношении которого принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Таким образом, решение о депортации от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 принято в соответствии с указанными положениями закона.

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, также гарантировано право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в зарегистрированном браке на территории Российской Федерации не состоит, его близкие родственники на территории РФ не проживают, несовершеннолетних детей ФИО3 не имеет. Родители ФИО3 являются гражданами Республики Узбекистан и проживают на территории Республики Узбекистан, что подтверждается материалами учетного дела, а также собственными пояснениями административного истца.

Совместное ведение хозяйства и проживание с гражданкой РФ на протяжении двух лет, нахождение на иждивении у ФИО3 несовершеннолетних детей сожительницы, а также проживание в <адрес> его дяди ФИО2, у которого он трудоустроен, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО3 устойчивых социальных и семейных связей на территории РФ.

Оценивая доводы ФИО3 относительно длительности его проживания на территории РФ, трудоустройстве, положительных характеристик по месту жительства и месту работы, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о несоразмерности принятого решения о неразрешении въезда в РФ, в связи с допущенными ФИО3 административных правонарушений с учетом их характера и неоднократности.

Более того, ФИО3 ранее также привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается сведениями ИЦ УМВД России по Омской области.

Вынесение решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Узбекистан ФИО3 в данном случае является прямо предусмотренной федеральным законом мерой государственного реагирования и указанным положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не противоречит, учитывая, что близкие родственники ФИО3 являются гражданами Республики Узбекистан и проживают на территории Республики Узбекистан.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО3 приняты законно и обоснованно, в связи с чем административные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО3 угли угли пропущенный срок подачи административного искового заявления к Управлению министерства внутренних дел России по Омской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 угли угли к Управлению министерства внутренних дел России по Омской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ и решения о депортации № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Меры предварительной защиты о приостановлении действия решения о депортации, принятого Управлением по вопросам миграции УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ сохранить до вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Колосовский районный суд Омской области.

Судья Сорокина Н.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 января 2023 года