54RS0010-01-2023-008444-62

Дело № 2а-6947/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре судебного заседания Д.Е. Жониной

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит:

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в несвоевременной отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 21245,28 рублей в рамках исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП;

- обязать СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 21 245,28 рублей в рамках исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП;

- признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче актуальных сведений о прекращении исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП;

- обязать СПИ ОСП по Центральному району г. Новосибирска ФИО2 устранить недостоверные сведения о наличии задолженности в размере 21 245,28 рублей в рамках исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП, отраженные в Справочно-информационном портале «Госуслуги»,

- признать незаконным бездействие начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухина Д.Б., выразившееся в ненадлежащем контроле за работой судебных приставов-исполнителей, в связи с нарушением оспариваемыми действиями прав и законных интересов административного истца как должника по вышеуказанному исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик СПИ ОСП по Центральному району ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд письменные возражения, в которых заявленные исковые требования не признала в полном объеме, п.

Административные ответчики - начальник ОСП по Центральному району г. Новосибирска Золотухин Д.Б., СПИ ОСП по Центральному району ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явились, извещены причины неявки суду не сообщили.

Представитель заинтересованного лица ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".

В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП установлено следующее.

Постановлением СПИ ФИО2 от 10.05.2023, на основании исполнительного документа - судебного приказа от 13.02.2023 №2-397/2023-10-4 мирового судьи четвертого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, возбуждено исполнительное производство №ххх/23/54010-ИП, на предмет обращения взыскания с должника ФИО1 в пользу ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" денежных средств в общей сумме 414789,52 рубля.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как предусмотрено частью 11 статьи 30 названного Федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 названного Федерального закона производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 названного Федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 названного Федерального закона).

Пунктом 2 Постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в пункте 4 Постановления содержится предупреждение должника о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Как следует из представленного в материалы дела копии исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 10.05.2023 в личный кабинет ЕПГУ. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник (административный истец) ознакомлен 23.05.2023, следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа заканчивался 30.05.2023 (включительно).

Однако таких действий должником в установленный судебным приставом срок произведено не было.

Статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку в установленный срок исполнительный документ должником исполнен не был, 05.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 21245,28 рублей.

Лица, участвующие в исполнительном производстве вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

03.08.2023 от должника в ОСП по Центральному району г. Новосибирска поступило ходатайство от 28.07.2023 о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой судебного приказа.

По результату рассмотрения указанного ходатайства 08.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения.

Однако, по смыслу статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора не является мерой принудительного исполнения, а является исполнительским действием, как уже указано судом выше, следовательно, постановление о взыскании исполнительского сбора не подлежит отмене при прекращении исполнительного производства.

Для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, в рассматриваемом случае, предусмотрен отдельный порядок.

Такой порядок установлен приказом ФССП России от 10.11.2020 №766 «Об утверждении Порядка принятия Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Порядка № 766, решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты принимаются Комиссией по поступлению и выбытию активов, созданной администратором доходов бюджета на постоянной основе, по основаниям, установленным пунктом 2 Порядка и подтвержденным документами, сформированными в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решений о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (в рассматриваемом случае - постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона N 229-ФЗ – отмена исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство).

Согласно пункту 5 Порядка № 766, заседание Комиссии проводится не реже 1 раза в квартал, либо по мере необходимости.

Согласно пункту 6 Порядка № 766, структурное подразделение администратора доходов бюджета, осуществляющее полномочия по начислению и учету платежей в бюджет, контролю за полнотой и своевременностью поступления платежей в бюджет, при наличии одного из оснований, указанных в пункте 2 Порядка, формирует и направляет на рассмотрение Комиссии документы, подтверждающие наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты. Начальник подразделения проверяет полноту и правильность оформления документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты, и контролирует их направление на рассмотрение Комиссии.

Согласно пункту 6 Порядка №766, Комиссия в срок не позднее тридцати рабочих дней со дня поступления документов, подтверждающих наличие оснований для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты, проводит проверку документов в соответствии с пунктом 3 Порядка.

Комиссия принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты. Решение Комиссии оформляется актом, который не позднее следующего рабочего дня после дня утверждения руководителем администратора доходов бюджета направляется в структурное подразделение администратора доходов бюджета (пункты 7,8 Порядка №766).

14.08.2023, в соответствии с вышеназванным Порядком, судебным приставом-исполнителем сформирована карточка о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации №32475/23/54010-ПБ.

28.09.2023 сопроводительным письмом №54010/23/273860 начальником ОСП Золотухиным Д.Б. дело №32475/23/54010-ПБ направлено в ГУФССП России по Новосибирской области для принятия решения о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (исполнительского сбора по исполнительному производству №ххх/23/54010-ИП).

Иного порядка отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, взимаемого в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, при прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не предусмотрено.

На основании вышеизложенных норм материального права в их совокупности с материалами дела, судом не усматривается бездействия со стороны СПИ ФИО2 выразившееся в несвоевременной отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 21 245,28 рублей в рамках исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП.

На момент рассмотрения спора в сервисе Банк данных исполнительных производств ФССП России, являющегося открытой информацией, отсутствуют сведения о наличии у административного истца задолженности по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству №ххх/23/54010-ИП.

Помимо прочего, исполнительский сбор с должника не взыскивался, доказательств нарушений прав, свобод и законных интересов несвоевременной отменой постановления о взыскании исполнительского сбора при отсутствии произведенных взысканий, административным истцом в материалы дела не представлено.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны СПИ ФИО2 бездействия по несвоевременной отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 21 245,28 рублей в рамках исполнительного производства №ххх/23/54010-ИП.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд так же отказывает административному истцу в удовлетворении оставшейся части исковых требований, как производных от основного.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, доказательств наличия нарушений своих прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите, административным истцом суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Срок для обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года

Судья С.Л.Малахов