Решение по делу № 2-1246/2023 от 14.06.2023

К делу № 2-1246/2023

УИД № 23RS0051-01-2023-001017-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Зелюки П.А.,

при секретаре судебного заседания Мироненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Свои требования мотивирует тем, что <дд.мм.гггг> ответчик попросил у него в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, данную сумму он перевел ему по номеру телефона на счет в ПАО Сбербанк. Данная сумма была получена истцом от ФИО3, 10.02.2020. Ответчик обещал вернуть деньги в кратчайшие сроки, однако не смотря на требования истца и ФИО3, сумма долга так и не была возращена истцу. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 835,61 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и госпошлины в размере 5 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, и его представитель по ордеру ФИО5, не явились, направила заявление о рассмотрении в её отсутствие просила рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах не явки не сообщил, возражений и заявлений о рассмотрении заявленных исковых требований в свое отсутствие не представил.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен в порядке статей 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями части 1 и части 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Судом установлено, что 10.12.2020 истец занял ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, путем перевода на счет ответчика открытый в ПАО Сбербанк, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с 10.12.2020 по 11.12.2020.

Между сторонами установлена устная договоренность возврата денежных средств до 13.12.2020г., что подтверждается скриншотом. До настоящего времени долг истцу ответчиком не возвращен.

06.02.2023г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением о добровольном возврате ранее перечисленных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из характера данных правоотношений, бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера (т.е. наличие самого факта неосновательного обогащения), в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать осведомленность лица, требующего возврата имущества, об отсутствии обязательства либо предоставлении имущества в целях благотворительности.

Таким образом, суд, на основании вышеуказанных норм, и исходя из того, что истец исполнил обязательства, согласно устной договоренности, по перечислению денежных средств ответчику, а ФИО2 в свою очередь не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика обязанности возвратить денежные средства, как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, о взыскании с ФИО2, в его пользу суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1107 настоящего Кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом представлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 36 835,61 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 835,61 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 5 200 руб., расходы на юридические услуги 7 000 руб., поскольку суду представлен в подтверждение квитанция серии ЛХ <№> от 07.04.2023 на получение 7 000 рублей за оказание юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии 0319 <№> выданного ГУ МВД России по <адрес> <дд.мм.гггг>, код подразделения 230-053), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт серии 0316 <№>, выданного ОУФМС России по <адрес> в <адрес> <дд.мм.гггг>), зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 835,61 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, а всего 249 035 (двести сорок девять тысяч тридцать пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -