Дело № 2-243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Манжеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. С 2008 года она с разрешения главы администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрации Салынтугтунского СМО РК) проживает в квартире № дома № по <адрес>, которая на момент ее вселения была бесхозная. По настоящее время она проживает в указанной квартире, обеспечивает ее сохранность, несет бремя ее содержания, владея как своей собственной. Прежний собственник квартиры ей не известен, сведений о зарегистрированных правах на имущество не имеется. Просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом (квартирой) как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержав иск, в уточнение исковых требований просила также признать за ней право собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности.

В судебное заседание представители ответчика администрации Салынтугтунского СМО РК и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, также не явились.

Суд, исследовав материалы дела, допросив по ходатайству истца свидетелей, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В обоснование заявленных требований истцом представлены следующие доказательства.

Копия паспорта серии № №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец ФИО1, родившаяся <данные изъяты>, зарегистрирована с 15.11.2008 по настоящее время по в спорной квартире по адресу: <адрес>.

Справка № 172, выданная администрацией Салынтугтунского СМО РК 21.03.2025, согласно которой ФИО1 с 15.11.2008 по настоящее зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Указанный дом не стоит на балансе администрации Салынтугтунского СМО РК.

Технический паспорт по состоянию на 17.02.2025, в котором указано, что жилая квартира, общей площадью № кв.м, расположена по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют.

Уведомление, выданное Управлением Росреестра по Республике Калмыкия 9.04.2025 №, в котором указано, что сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют.

Справку АО «Газпром газораспределение Элиста» от 05.02.2025, согласно которой квартира по адресу: <адрес>, не газифицирована.

Справку филиала ПАО «Россетти Юг» - «Калмэнерго», согласно которой задолженности по оплате коммунальных платежей по адресу: <адрес>, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании свидетели ФИО3 и ФИО4, жители <адрес>, суду пояснили, что истец ФИО1 действительно проживает в указанном домовладении с 2008 года, поддерживает его в надлежащем, пригодном для проживания состоянии.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимых и допустимых доказательств, подлежащих оценке в совокупности с другими представленными письменными доказательствами.

Владение ФИО1 спорным жилым помещением является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника.

Истец ФИО1 на момент получения во владение спорного жилого помещения действовала с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. Истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы об имуществе.

Непрерывность владения предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось.

Исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО1 с 2008 года по настоящее время зарегистрирована и фактически проживает в спорной квартире.

С учетом установленных по делу обстоятельств, период владения ФИО1 спорным недвижимым имуществом на момент рассмотрения дела составляет более 15 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным факт владения ФИО1 спорной квартирой как своей собственной, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая, что ФИО1 владеет спорным жилым помещением более 15 лет, ее владение им является, как установлено судом, открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным, признании права собственности в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации Салынтугтунского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН №) удовлетворить полностью.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО1 квартирой, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, как своей собственной в течение срока приобретательной давности.

Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанное жилое помещение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В окончательной форме решение принято 24.04.2025.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов