Дело № 2а-2005/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-011277-93
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 21 января 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, возбудившего основное исполнительное производство и исполнительский сбор № 330460/23/23040 от 22.09.2023 года, незаконными, а также признать незаконными действия старшего судебного пристава-исполнителя, утвердившего данный незаконный сбор; признать постановление № 330460/23/23040 от 22.09.2023 года и основное исполнительное производство незаконным.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.09.2024 года на официальном сайте ФССП России им обнаружено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО2 вынесено постановление № 330460/23/23040 от 22.09.2023 года о возбуждении исполнительского сбора на сумму 71 131 рубль в отношении ФИО1 Постановления о возбуждении основного исполнительного производства от ОСП по Карасунскому округу, а также исполнительского сбора им не были получены ни через «Госуслуги», ни почтой заказным письмом, ни лично, ни иным способом. Считает, что данные исполнительные производства возбуждены незаконно. С 2021 года он выехал из страны по семейным обстоятельствам, где постоянно проживает и работает по настоящий момент. Незаконное действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю в срок, установленный ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, позволяют ему сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству. Также ему не предоставлены законные 5 рабочих (ст. 15 ФЗ-229) дней на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем он обратился в суд с настоящим заявлением.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, в материалы дела представлена копия исполнительного производства и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено в судебном заседании, постановлением от 16.02.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 47960/23/23040-ИП в отношении должника – ФИО1, взыскатель Федеральная таможенная служба Южное Таможенное управление Краснодарская таможня.
Постановлением от 22.09.2023 года было возбуждено исполнительное производство № 330460/23/23040-ИП в отношении ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 71 170,29 рублей.
Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Кроме того, согласно п. 4.8 Инструкции по делопроизводству в ФССП России № 682 от 10.12.2010, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику исключительно заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, что также должно подтверждаться соответствующими почтовыми реестрами, заверенными почтовым оператором связи надлежащим образом и соответствующим почтовым идентификатором, а также уведомлением о вручении с подписью адресата и датой вручения.
Однако, копии материалов исполнительного производства не содержат сведений о надлежащем уведомлении административного истца о вынесенном постановлении о взыскании исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление ФИО1 в части признания незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора № 330460/23/23040 от 22.09.2023 года следует удовлетворить, а в удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, так как они не основаны на нормах материального права.
На основании ФЗ «Об исполнительном производстве» и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного производства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № 330460/23/23040 от 22.09.2023 года
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир