Решение по делу № 2-832/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре судебного заседания Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-832/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 271774,71 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11917,75 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство – OPEL Astra белый, 2010 №, установив начальную продажную цену в размере 260115,75 рублей, путем реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление об отказе от иска в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору №, в связи с их добровольным исполнением ответчиком ФИО1 и обращении взыскания на транспортное средство, оставив лишь требование о взыскании госпошлины в размере 11917,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области на основании ст.220 ГПК РФ в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности в ФИО1 по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество, производство по делу было прекращено, о чем вынесено соответствующие определение.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было прекращено в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 271774,71, а также обращения взыскания на транспортное средство, в связи с отказом истца от вышеуказанных требований.

Таким образом рассмотрению подлежат исковое требование о взыскании с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11917,75 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренныхчастью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В силу п. 3 ч.1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Из представленных в материалы дела документов следует, что задолженность за заявленный в иске период погашена ответчиком после подачи истцом искового заявления в суд.

При обращении с иском в Ставропольский районный суд Самарской области ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере 11917,75 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.01.2023 г. № 21.

На основании вышеизложенного суд приводит к выводу, что истец обратился в суд за судебной защитой своих нарушенных прав, вследствие неправомерных действий (бездействий) ответчика, в связи с чем истец понес так же судебные издержки в виде оплаты госпошлины. Ответчик оплатил имеющуюся у него задолженность уже после подачи иска в суд, в связи с чем суд считает необходимым расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика в размере 11917,75 рублей, в порядке 103 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11917,75 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-004063-35