материал №12-566/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нальчик 18 августа 2023 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Чинаева Е.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев ходатайство представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – по доверенности ФИО3 в открытом судебном заседании о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 о привлечении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

права, стороне разъяснены, отводов и ходатайств не заявлено,

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО3 подана апелляционная жалоба на постановление мирового суда, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, заявитель указывает, что постановление мирового судьи в установленный законом срок ФИО1 не получал.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО1, старший инспектор ОР ДПС по <адрес> ФИО5 не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд также не поступало, в связи, с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования рассмотрено без их участия.

Представитель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 был уведомлен о дате и времени рассмотрения жалобы, просил рассмотреть без его участия, о чем предоставил суду заявление ФИО1.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, по восстановлению срока обжалования постановления суда поддержал, просил удовлетворить.

Заслушав участника процесса, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подлежит отклонению, поскольку заявителем не приведены уважительные причины пропуска срока обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 по адресу: <адрес>. Соответствующее почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю с отметкой «из-за истечения срока хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании на основании внутрироссийского почтового идентификатора N №.

Таким образом, ФИО1 надлежащих мер для получения почтовой корреспонденции по указанному адресу не принял, адрес, по которому желал бы получать корреспонденцию, не сообщил.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 предоставленными процессуальными правами, пользование которыми должно быть добросовестным и разумным, и не может повлечь восстановление срока обжалования вступившего в законную силу обжалуемого постановления.

Факт неполучения ФИО1 копии обжалуемого постановления своевременно направленной по единственно известному адресу <адрес>, не свидетельствует о не надлежащем вручении копии постановления, а расценивается как нежелание получения либо безразличное отношение к полученной из компетентных органов корреспонденции со стороны ФИО1

В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, уважительные причины пропуска срока обжалования и основания для его восстановления отсутствуют.

В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Отклонить ходатайство представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу представителя лица привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ, настоящее определение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции, полномочный рассматривать такую жалобу.

Судья

Копия верна:

Судья ФИО2