Судья Ребнева Е.Б. Дело № 33-6901/2023
(№ 2-1-605/2023)
64RS0042-01-2022-011250-61
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Брандт И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Симоновым Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично,
Заслушав доклад судьи Негласона А.А., объяснения представителя ответчика Акулиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, поступивших возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» (далее – ООО «Сигнал Теплотехника») о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что с 18 февраля 2021 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности контролера по режиму в подразделении Службы контроля по режиму, согласно условиям трудового договора работодатель обязался выплачивать заработную плату в размере 45 руб. 64 коп. в час, рабочее время устанавливалось с 08:00 по 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 по 13:00 часов.
Помимо выполнения основной работы между сторонами трудового договора достигнуто устное соглашение о дополнительной сверхурочной работе в ночное время и праздничные дни. Срок переработки достигал 7 часов в месяц, что подтверждается расчетными листами, полученными истцом по итогам месяца. Трудовой договор был расторгнут 09 августа 2022 года, однако при расчете при увольнении ответчик не выплатил истцу денежные средства за переработку.
Полагая свои трудовые права нарушенными, ФИО1 обратился в суд, который с учетом уточнений исковых требований просил суд взыскать задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в сумме 16558 руб. 16 коп. за период с 18 февраля 2021 года по 09 сентября 2022 года, проценты за задержку заработной платы в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день задержки, начиная с момента, когда конкретная часть заработной платы должна была быть выплачена и до момента фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года постановлено взыскать с ООО «Сигнал Теплотехника» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16558 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда, полагая его размер, определенный судом первой инстанции, завышенным.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.
ФИО1, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, на основании ст. 167 ГПК РФ, при указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела между ФИО1 и ООО «Сигнал-Теплотехника» 18 февраля 2021 года был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ООО «Сигнал-Теплотехника» на должность контролера по режиму в подразделение Службу контроля по режиму, заработная плата определена в размере 45 руб. 64 коп. в час, рабочее время устанавливалось с 08:00 по 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 по 13:00 часов.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 марта 2021 года пункт 5 договора «Оплата труда» изложен в редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад (часовая ставка) в размере 60 руб. 00 коп.».
Дополнительным соглашением к договору от 01 сентября 2021 года пункт договора 2.1 части 2 «Предмет договора» изложен в другой редакции: «Работодатель принимает работника на работу с 01 сентября 2021 года сотрудником подразделения режима и охраны в Подразделение режима и охраны».
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 31 декабря 2021 года пункт 5 договора «Оплата труда» изложен в редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад (часовая ставка) в размере 80 руб. 00 коп.».
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 25 февраля 2022 года изменена редакция пунктов 6.1, 6.2 части 6 «Режим рабочего времени», которым установлен работнику режим работы с предоставлением выходных дней по скользящему графику в режиме чередования рабочих и выходных дней. Продолжительность работы 24 часа, начало рабочего дня 08:00 часов, окончание рабочего дня 08:00 часов, перерывы для отдыха и приема пищи с 12:00 до 13:00 часов и с 18:00 до 19:00 часов. Перерывы для отдыха и питания предоставляются на рабочем месте без отрыва от работы и включаются в рабочее время. Чередование рабочих дней, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком работы, который работодатель доводит до сведения работника не позднее, чем за 1 месяц до введения в действие. В отношении работника вводится суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один год.
Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01 июня 2022 года пункт 5 «Оплата труда» изложен в редакции: «Работнику устанавливается должностной оклад в размере 85 руб. 00 коп.».
При этом ФИО1 от подписания вышеназванных дополнительных соглашений отказался и обратился в Государственную инспекцию труда по Саратовской области. По факту обращения проведена проверка, по результатам которой установлено несоответствие между режимом рабочего времени, указанном в трудовом договоре и фактическим режимом рабочего времени, в связи с чем вынесено предостережение в адрес ООО «Сигнал-Теплотехника».
Истец ФИО1 09 августа 2022 года был уволен по собственному желанию, в день увольнения им подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору от 01 марта 2021 года, от 01 сентября 2021 года, от 31 декабря 2021 года, от 25 февраля 2022 года, от 01 июня 2022 года.
По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой, задолженность ООО «Сигнал Теплотехника» по заработной плате перед ФИО1 за период с 18 февраля 2021 года по 09 августа 2022 года и иным выплатам при увольнении с учетом выплаченных ему денежных сумм, с зачетом переплат за предыдущие месяцы и без учета таких зачетов составила 16558 руб. 18 коп. при расчете заработной платы с учетом дополнительных соглашений от 01 марта 2021 года, от 31 декабря 2021 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт привлечения ФИО1 к работе за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем взыскал задолженность по заработной плате и компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст. ст. 22, 129, 135, 136, 140 ТК РФ, исходя из условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, заключенных с истцом, а также с учетом требований ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заработная плата истцу выплачена ответчиком в не полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему за фактически отработанное время, в связи имеет место быть задолженность по выплате заработной платы.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Поскольку трудовые права ФИО1 были нарушены работодателем, то суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
Взысканный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда полностью соответствует требованиям разумности и справедливости, определен с учетом степени вины работодателя, его конкретных незаконных действий, объемом и характером причиненных ФИО1 нравственных страданий, вызванных длительной задержкой выплаты части заработной выплаты. Денежная компенсация морального вреда соразмерна последствиям нарушения трудовых прав ФИО1 Доводы апелляционной жалобы в части размера компенсации морального не могут повлечь изменение решения суда в сторону уменьшения его размера.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец знал, и был согласен на работу в условиях переработки, также не может повлечь изменение решения суда, поскольку данное обстоятельство не освобождает работодателя от обязанности по оплате труда в полном объеме и ответственности по ст. 237 ТК РФ.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 02 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сигнал Теплотехника» – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.
Председательствующий:
Судьи: