РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 17 апреля 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., с участием прокурора фио, при секретаре фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/23 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику, указав, что ФИО1 10 декабря 2019 года заключила с ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» договор возмездного оказания платных медицинских услуг, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство провести истцу профилактическую подкожную мастэктомию с первичной реконструкцией и использованием эндопротезов (п. 2.3 договора), а ФИО1 оплатить эти услуги. Стоимость услуг сумма была оплачена в полном объеме 10 декабря 2019 года (кассовый чек № 000004). С 10 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года истец находилась на стационарном лечении (лечащий врач-хирург фио) в объеме, предусмотренном договором. После выписки, а именно, с 13 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, истцу осуществляли послеоперационное наблюдение: перевязки, пункция жидкости (послеоперационная серома) в подмышечной области с двух сторон, снятие воспалительного процесса (путем введения в правую аксилярную область стероидного противовоспалительного средства: гормональный кристаллический препарат). В ночь с 25 декабря 2019 года на 26 декабря 2019 года истец почувствовала ухудшение общего состояния, повысилась температура тела, возникла боль в области правой груди и правой руке, произошло смещение импланта правой молочной железы в подмышечную область, что повлекло и причинило вред жизни и здоровью потребителя. 26 декабря 2019 года истец незамедлительно обратилась к ответчику и в этот же день истцу проведена пункция и назначена антибактериальная терапия. 30 декабря 2019 года истец обратилась с аналогичными жалобами. В бактериологическом посеве обнаружен золотистый стафилококк. Истцу было предложено оперативное лечение – коррекция правой молочной железы после подкожной мастэктоми. Для возможности устранения недостатков некачественной услуги, причинившей вред жизни и здоровью потребителя, заключен договор 30 декабря 2019 года платных медицинских услуг. Дополнительное соглашение согласно п. 3.1 договора не заключалось, поэтому оплата не производилась. С 30 декабря 2019 года по 05 января 2020 года истец находилась на стационарном лечении. Три раза в сутки истцу санировали антибиотиком ложе импланта и проводили антибактериальную терапию по дренажно-промывной системе. Истцу выдан выписной эпикриз № 848-2019, сведения в котором не соответствовали действительности. После выписки продолжено амбулаторное лечение, однако, 11 декабря 2020 года у истца произошло расхождение послеоперационного рубца с образованием раневой поверхности размером 10х10, посев с раны выявил наличие золотистого стафилококка. С 03 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года истец находилась на больничном, рана полностью затянулась к концу марта 2020 года. Истец понесла дополнительные убытки в виде утраченного заработка. В июне 2020 года ответчик отказал в оказании услуги по исправлению грубого келоидного послеоперационного рубца. В январе 2022 года истец почувствовала дискомфорт в правой груди, постреливающие боли в области рубца и обратилась в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» адрес Москвы, где было проведено ультразвуковое исследование молочных желез и обнаружено очаговое образование. 10 марта 2022 года ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» адрес Москвы истцу проведена трепанбиопсия очагового образования правой молочной железы (протокол прижизненного исследования биопсийного материала), выявившая фрагменты ткани молочной железы с фиброзно-жировой тканью с единичными мелким протоками, которые в будущем могли стать источником онкологического процесса в грудной железе и фактически обесценивает смысл проведения подкожной мастэктомии. Истец считает, что подкожная мастэктомия проведена не в полном объеме (обнаружены остатки тканей молочной железы); подкожная мастектомия проведена с нарушением норм асептики (данные посева экссудата и посева поверхности раны); допущено нарушение ведения медицинской документации (выписной эпикриз № 848-2019 не содержит сведений о количестве полученного эксудата и факт установки дренажно-промывной системы с целью купирования инфекционного процесса, не отображены результаты посева). Письменная претензия оставлена без ответа. Денежные средства истцу не возвращены. По доводам искового заявления, истец просила взыскать с ответчика сумма, уплаченные за оказанные медицинские услуги ненадлежащего качества; взыскать 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования в период с 29 апреля 2022 года по дату вынесения судом решения, сумма в качестве компенсации морального вреда и штраф 50%.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес совместно с ФИО1 в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал в полном объеме по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, изучив заключение судебной экспертизы, допросив эксперта, поддержавшего выводы заключения, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования не подлежащим удовлетворению, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ № 1006 от 04 октября 2012 года «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг», исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требования, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, что 10 декабря 2019 года ФИО1 заключила с ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» договор возмездного оказания платных медицинских услуг, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство провести истцу профилактическую подкожную мастэктомию с первичной реконструкцией и использованием эндопротезов (п. 2.3 договора), а ФИО1 оплатить эти услуги.

Стоимость услуг сумма была оплачена в полном объеме 10 декабря 2019 года (кассовый чек № 000004).

С 10 декабря 2019 года по 13 декабря 2019 года истец находилась на стационарном лечении (лечащий врач-хирург фио), услуги оказаны в объеме, предусмотренном договором.

После выписки, а именно, с 13 декабря 2019 года по 25 декабря 2019 года, истцу осуществляли послеоперационное наблюдение: перевязки, пункция жидкости (послеоперационная серома) в подмышечной области с двух сторон, снятие воспалительного процесса (путем введения в правую аксилярную область стероидного противовоспалительного средства: гормональный кристаллический препарат).

В ночь с 25 декабря 2019 года на 26 декабря 2019 года истец почувствовала ухудшение общего состояния, повысилась температура тела, возникла боль в области правой груди и правой руке, произошло смещение импланта правой молочной железы в подмышечную область.

26 декабря 2019 года истец обратилась к ответчику и в этот же день истцу проведена пункция и назначена антибактериальная терапия.

30 декабря 2019 года истец обратилась с аналогичными жалобами.

В бактериологическом посеве обнаружен золотистый стафилококк.

Истцу предложено оперативное лечение – коррекция правой молочной железы после подкожной мастэктоми.

С 30 декабря 2019 года по 05 января 2020 года истец находилась на стационарном лечении. Истцу проводилась санация и антибактериальную терапию.

Истцу выдан выписной эпикриз № 848-2019, сведения в котором, как указывает истец, не соответствовали действительности.

После выписки продолжено амбулаторное лечение, однако, 11 декабря 2020 года у истца произошло расхождение послеоперационного рубца с образованием раневой поверхности размером 10х10, посев с раны выявил наличие золотистого стафилококка.

С 03 февраля 2020 года по 28 февраля 2020 года истец находилась на больничном, рана полностью затянулась к концу марта 2020 года.

Истец указывает, что понесла дополнительные убытки в виде утраченного заработка.

В июне 2020 года ответчик отказал в оказании услуги по исправлению грубого келоидного послеоперационного рубца.

В январе 2022 года истец почувствовала дискомфорт в правой груди, постреливающие боли в области рубца и обратилась в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» адрес Москвы, где было проведено ультразвуковое исследование молочных желез и обнаружено очаговое образование.

10 марта 2022 года ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница им. фио» адрес Москвы истцу проведена трепанбиопсия очагового образования правой молочной железы (протокол прижизненного исследования биопсийного материала), выявившая фрагменты ткани молочной железы с фиброзно-жировой тканью с единичными мелким протоками, которые в будущем, как указывает истец, могли стать источником онкологического процесса в грудной железе и фактически обесценивает смысл проведения подкожной мастэктомии.

Истец настаивала на утверждении, что подкожная мастэктомия проведена не в полном объеме (обнаружены остатки тканей молочной железы); подкожная мастектомия проведена с нарушением норм асептики (данные посева экссудата и посева поверхности раны); допущено нарушение ведения медицинской документации (выписной эпикриз № 848-2019 не содержит сведений о количестве полученного эксудата и факт установки дренажно-промывной системы с целью купирования инфекционного процесса, не отображены результаты посева).

Письменная претензия истца оставлена без ответа.

Денежные средства истцу ответчиком не возвращены.

Суду представлены истцом: чек на сумму сумма; договор возмездного оказания платных медицинских услуг от 10 декабря 2019 года, предметом которого является проведение профилактической подкожной мастэктомии с первичной реконструкцией; медицинская документация, включающий протокол прижизненного патолого-анатомического исследования биопсийного (операционного) материала от 11 марта 2022 года; листки нетрудоспособности; переписка Вотсап;

Истец указывала, что медицинская документация отражает манипуляции проведенные фио в ООО «ФРАУ КЛИНИК 1», однако, дата не 26, а 27 и проводились не теми врачами, какие указаны в мед. документации составленной ответчиком, в связи с чем, полагала необходимым назначить физико-химическую экспертизу медицинской документации на предмет давности её составления.

Возражая против иска, представитель ответчика указывал, что 10 декабря 2019 года с истцом заключен договор возмездного оказания платных медицинских услуг, предметом которого было проведение хирургической операции в объеме: профилактическая подкожная мастэктомия с первичной реконструкцией. ФИО1 обратилась в ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» при наличии предрасположенности к развитию рака молочной железы, подтвержденной генетическим исследованием, в связи с чем, предложен план лечения в виде двусторонней профилактической подкожной мастэктомией с первичной реконструкцией с использованием эндопротезов. Диагноз подтвержден, соответствует имеющейся генетической патологии. Предложенный объем медицинской помощи был допустим и не противопоказан. Необходимый диагностический объем медицинских исследований проведен в полном соответствии (лабораторные и инструментальные исследования), показатели – в пределах референсных значений. Противопоказаний к применению оперативного лечения не выявлено. ФИО1 были разъяснены ход и возможные осложнения оперативного вмешательства и оказания анестезиологической помощи (информированное согласие). На предоперационном этапе оказания медицинской помощи ФИО1 каких-либо недостатков со стороны ООО «Фрау клиник 1» не выявлено. В ООО «Фрау Клиник 1» 10 декабря 2019 года ФИО1 проведен объем медицинской помощи в виде «двухсторонней профилактической подкожной мастэктомии с первичной реконструкцией с использованием эндопротезов». Операция была проведена по желанию Пациента, при наличии медицинских показаний с оформлением добровольного информированного согласия на оперативное лечение и анестезиологическое обеспечение медицинского вмешательства с последующим проведением восстановительно-реабилитационных мероприятий. Операция была проведена верно и без нарушения методики оперативного вмешательства на всех этапах (выбора хирургического доступа, хирургического приема, ушивания раны и правил асептики; препарат молочной железы отправлен на гистологическое исследование). Объем оперативного вмешательства является допустимым. Проводимые ФИО1 в раннем послеоперационном периоде диагностический объем исследований и симптоматическое анальгезирующее, противовоспалительное, антибактериальное лечение были обоснованными, не противопоказанными и являлись правильными. Запланированные результаты лечения были достигнуты, что подтверждается отсутствием воспалительных изменений в области послеоперационной раны (13 декабря 2019 года «п/о швы состоятельны, признаков кровотечения нет… дренажи удалены»), отсутствие признаков интоксикации. Больная в удовлетворительном состоянии (на третьи сутки после операции) выписана на амбулаторное долечивание с соответствующими рекомендациями. На хирургическом и раннем послеоперационном этапах оказания медицинской помощи ФИО1 каких-либо недостатков со стороны ООО «Фрау Клиник 1» не выявлено. ООО «Фрау Клиник 1» на раннем послеоперационном периоде проводилась динамическое наблюдение за пациенткой, что позволило своевременно диагностировать развитие послеоперационных осложнений и как следствие оказывать показанную терапию. Как следует из медицинской карты, 13 декабря2019 года по 23 декабря 2019 года у ФИО1 имелись жалобы на умеренную болезненность в области операционного вмешательства, по результатам клинического осмотра ей проводились пункция подмышечных областей (19 декабря 2019 года слева жидкость отсутствует, справа отмечается небольшой объем), смена повязок и обработка послеоперационной области раствором ФИО2. 19 декабря 2019 года в связи с сохранением «жидкости» справа, после её удаления в полость по показаниям введен Дипроспан. 26 декабря 2019 года отмечен подъем температуры до 39 градусов, болезненность в области правой груди, в связи с чем проведена пункция правой подмышечной области, эвакуировано 20 мл. мутной жидкости, которая отправлена на бак. Посев. 30 декабря 2019 года на основании сохраняющихся жалоб и воспалительных изменений в области правой молочной железы было рекомендовано повторное хирургическое вмешательство. 30 декабря 2019 года ФИО1 установлен диагноз «состояние после профилактической подкожной мастектомии» и проведен объем медицинской помощи в виде «коррекции правой молочной железы». Согласно протоколу операции № 848 ФИО1 выполнено «… иссечение рубца, железа раскроена, нижний лоскут фиксирован в новом положении установлен дренаж через контрапертуру…». Возникновение инфекционно-воспалительного осложнения могло возникнуть в результате взаимодействия организма м инфекционным началом на фоне имеющихся заболеваний, нарушения общего и местного иммунитета, операционного стресса. Категорически установить пути проникновения инфекционного микроорганизма не представляется возможным. Лечение являлось правильным, дефектов медицинской помощи не установлено. Вреда здоровью не причинено. Железистая и протоковая ткань молочной железы сохраняется в проекции сосково-ареолярного комплекса при выполнении подкожной мастэктомии. По доводам приведенных письменных возражений просил в иске отказать.

В ходе судебного разбирательства судом назначена, а ГБУЗ адрес «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Департамента здравоохранения адрес комиссионная судебно-медицинская экспертиза, согласно выводам которой, противопоказаний к проведению профилактической подкожной мастэктомии у ФИО1 выявлено не было. Допущенные дефекты заполнения медицинской документации влияния на течение послеоперационного периода, характер выраженность осложнений не оказали. Каких-либо других дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «Фрау Клиник 1» экспертной комиссией не выявлено. Ухудшение состояния здоровья человека, вызванное характером и тяжестью заболевания, поздними сроками начала лечения, его возрастом, сопутствующей патологией и другими причинами не рассматривается как причинение вреда здоровью адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н.

В судебном заседании эксперт фио заключение поддержала и пояснила, что по результатам проведенного обследования противопоказаний к оперативному вмешательству согласно принятому пациентом решению о его проведении, не имелось. Добровольное информированное согласие на оперативное вмешательство «Профилактическая подкожная мастэктомия с первичной реконструкцией… возможные… общехирургические осложнения», подписано. Расписка пациентки о понимании её личной ответственности за результаты лечения в ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» подписано 10 декабря 2019 года. Описанное в протоколе техническое исполнение оперативного вмешательства соответствует принципам и этапам выполнения мастэктомии и эндопротезирования молочных желез, изложенным в специальной медицинской литературе. Технических трудностей и осложнений в ходе оперативного вмешательства по представленным документам не отмечено. Ведение пациентки в послеоперационном периоде было правильным, проводимая терапия соответствовала имеющейся клинической ситуации: антибактериальная (цефтриаксон 3 г внутривенно 1 раз), обезболивающая (кетанал 2 мл внутримышечно 3 раза в день), противовоспалительная (дексаметазон 8 мг 1 раз в сутки внутривенно в день операции), для улучшения реологии и микроциркуляции крови (мексидол 10 мл+ натрия хлорид 200 мл внутривенно капельно), профилактическая антитромболическая терапия (фраксипарин 0,3 подкожно). На третьи сутки после операции (13 декабря 2019 года) – послеоперационные швы состоятельны, по дренажам получено геморрагическое отделяемое справа 15 мл, слева 5 мл, дренажи удалены. Пациентка в удовлетворительном состоянии, с назначениями (прием антибиотика амоксиклав, мексидол, кетонал (нурофен), траумель, феррум-лек, ношение компрессионных чулков 5 дней, запрет на посещение бани, солярия 6 месяцев, ограничение физических нагрузок 1 месяц) выписана из стационара на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга. На третьи сутки после операции послеоперационные раны умеренно болезненные, без признаков воспаления, обнаружено небольшое количество серозной жидкости, что является одним из самых распространенных осложнений после мастэктомии с эндопротезированием раннего послеоперационного периода. Основными причинами образования являются обширные раневые полости, неадекватное дренирование, наличие гематом, значительная травматизация тканей, реакция организма на инородное тело. При этом, даже минимальные усилия в виде легкой физической активности или экскурсии грудной клетки при дыхании, способствуют возникновению смещения и трения тканей о имплантат. По данным специальной медицинской литературы, умеренное скопление жидкости в ране не является осложнением, а представляет собой нормальный процесс заживления раны в фазе экссудации. По усредненным данным частота образования клинически значимых скоплений серозной жидкости после операции колеблется от 0,8% до 80% и более. В норме эта жидкость асептическая. На количество выработки серозной жидкости влияют такие факторы как: излишняя физическая активность (особенно в первый месяц), перенесенные острые респираторные и вирусные инфекции, индивидуальные особенности организма, нарушения иммунитета, хронические соматические заболевания. Такие пациенты имеют повышенную реактивность тканей относятся к группе риска образования избыточного скопления серозной жидкости в зоне хирургического вмешательства, что негативно влияет на процесс заживления раны. У ФИО1 имелась кистозно-фиброзная мастопатия, что могло способствовать образованию серозной жидкости. Сам факт образования серозной жидкости в зоне хирургического вмешательства и дальнейшее её инфицирование не свидетельствует о неудовлетворительном качестве оказанной медицинской услуги –« двусторонняя профилактическая подкожная мастэктомия с первичной реконструкцией с использованием эндопротезов» от 10 декабря 2019 года. В данном случае образование послеоперационного скопления жидкости явилось реализацией ожидаемого риска при проведении оперативного вмешательства, в связи с чем, не может расцениваться как недостаток (дефект) выполнения показанного и технически правильно выполненного оперативного вмешательства. Применение на девятые сутки препарата Дипроспан, который был введен в полость, на данном этапе в качестве дополнительной терапии было допустимым, на фоне лечения отмечена положительная динамика. 26 декабря 2019 года (16-е сутки) ФИО1 обратилась с жалобами на подъем температуры болезненность, в связи со своевременно выявленным воспалительным процессом обоснованно получена жидкость и направлена на бактериологический посев с определением чувствительности к антибиотикам. 30 декабря 2019 года (20-е сутки) с учетом нарастающих признаков инфицирования правой молочной железы (болезненность, гиперемия, отек) принято решение о госпитализации для проведения ревизии правой молочной железы. Добровольное информированное согласие получено, подписано. Пациентка госпитализирована в стационар, проведена коррекция правой молочной железы, в связи с выявленной бактерией «золотистый стафилококк», послеоперационное лечение включало антибактериальную и противовоспалительную терапию. Выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано амбулаторное наблюдение у хирурга по месту жительства. В заключении хирурга КГБУ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 28 февраля 2020 года указано, что рана в области груди справа эпителизирована, отделяемого нет, курс амбулаторного лечения завершен. Согласно записям консультативного осмотра врача-онколога ГБУЗ «ГКБ адрес ДЗМ» 25 февраля 2022 года (спустя 2 года и 2 месяца) выявлен диагноз «Доброкачесственное новообразование правой молочной железы». При патологоанатомическом исследовании биопсийного материала –выявлены «фрагменты ткани молочной железы, представленные фиброзно-жировой тканью с единичными мелкими потоками». Согласно методике выполнения операции, изложенной в специальной медицинской литературе, «Профилактическая подкожная мастэктомия» не предполагает выполнения тотального удаления всей железистой ткани (удаляется примерно 90% ткани) и не гарантирует удаление всех клеток молочной железы. Профилактическая мастэктомия у носителя мутации BRCA снижает риск рака молочной железы более чем на 95%. Поведение оперативного вмешательства уменьшает риск возникновения рака молочной железы прямо пропорционально уменьшению объема резецированной ткани в ходе мастэктомии, но не гарантирует стопроцентное его предотвращение. Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные при исследовании ткани молочной железы не могут свидетельствовать о неудовлетворительном качестве оказанной медицинской услуги, как дефект расцениваться не может. Медицинская помощь ФИО1 в ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» в плане диагностики, выбора метода оперативного вмешательства, технического исполнения, послеоперационного ведения, была правильной, соответствовала общепринятым подходам лечения данной категории пациентов, приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия». При оформлении медицинской карты выявлены дефекты заполнения, которые влияния на течение послеоперационного периода, характер и выраженность осложнений не оказали.

Вопреки утверждению стороны истца, у суда нет оснований ставить под сомнение как заключение экспертов, так и данные экспертом пояснения.

Заключение составлено экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы по специальности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, заключение является полным, понятным, мотивированным и научно обоснованным, в связи с чем, указанное заключение суд кладет в основу решения.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

На основании пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации") качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 37 названного Федерального закона медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями; с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Пунктом 9 части 5 ст. 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ и пунктом 4 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что противопоказаний к проведению профилактической подкожной мастэктомии у ФИО1 выявлено не было. Допущенные дефекты заполнения медицинской документации влияния на течение послеоперационного периода, характер выраженность осложнений не оказали. Каких-либо других дефектов при оказании медицинской помощи ФИО1 в ООО «Фрау Клиник 1» экспертной комиссией не выявлено.

Таким образом, оснований для назначения физико-химической экспертизы медицинской документации, не имеется, поскольку дефекты заполнения медицинской документации влияния на течение послеоперационного периода, характер и выраженность осложнений не оказали.

Добровольное информированное согласие на оперативное вмешательство «Профилактическая подкожная мастэктомия с первичной реконструкцией… возможные… общехирургические осложнения», подписано. Расписка пациентки о понимании её личной ответственности за результаты лечения в ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» подписано ФИО1 10 декабря 2019 года. Описанное в протоколе техническое исполнение оперативного вмешательства соответствует принципам и этапам выполнения мастэктомии и эндопротезирования молочных желез, изложенным в специальной медицинской литературе. Технических трудностей и осложнений в ходе оперативного вмешательства по представленным документам не отмечено. Ведение пациентки в послеоперационном периоде, как установили эксперты, было правильным, проводимая терапия соответствовала имеющейся клинической ситуации: антибактериальная (цефтриаксон 3 г внутривенно 1 раз), обезболивающая (кетанал 2 мл внутримышечно 3 раза в день), противовоспалительная (дексаметазон 8 мг 1 раз в сутки внутривенно в день операции), для улучшения реологии и микроциркуляции крови (мексидол 10 мл+ натрия хлорид 200 мл внутривенно капельно), профилактическая антитромболическая терапия (фраксипарин 0,3 подкожно). На третьи сутки после операции (13 декабря 2019 года) – послеоперационные швы состоятельны, по дренажам получено геморрагическое отделяемое справа 15 мл, слева 5 мл, дренажи удалены. Пациентка в удовлетворительном состоянии, с назначениями (прием антибиотика амоксиклав, мексидол, кетонал (нурофен), траумель, феррум-лек, ношение компрессионных чулков 5 дней, запрет на посещение бани, солярия 6 месяцев, ограничение физических нагрузок 1 месяц) выписана из стационара на амбулаторное лечение под наблюдение хирурга. На третьи сутки после операции послеоперационные раны умеренно болезненные, без признаков воспаления, обнаружено небольшое количество серозной жидкости, что является одним из самых распространенных осложнений после мастэктомии с эндопротезированием раннего послеоперационного периода. Основными причинами образования являются обширные раневые полости, неадекватное дренирование, наличие гематом, значительная травматизация тканей, реакция организма на инородное тело. При этом, даже минимальные усилия в виде легкой физической активности или экскурсии грудной клетки при дыхании, способствуют возникновению смещения и трения тканей о имплантат. По данным специальной медицинской литературы, умеренное скопление жидкости в ране не является осложнением, а представляет собой нормальный процесс заживления раны в фазе экссудации. По усредненным данным частота образования клинически значимых скоплений серозной жидкости после операции колеблется от 0,8% до 80% и более. В норме эта жидкость асептическая. На количество выработки серозной жидкости влияют такие факторы как: излишняя физическая активность (особенно в первый месяц), перенесенные острые респираторные и вирусные инфекции, индивидуальные особенности организма, нарушения иммунитета, хронические соматические заболевания. Такие пациенты имеют повышенную реактивность тканей и относятся к группе риска образования избыточного скопления серозной жидкости в зоне хирургического вмешательства, что негативно влияет на процесс заживления раны. У ФИО1 имелась кистозно-фиброзная мастопатия, что могло способствовать образованию серозной жидкости. Сам факт образования серозной жидкости в зоне хирургического вмешательства и дальнейшее её инфицирование не свидетельствует о неудовлетворительном качестве оказанной медицинской услуги – «двусторонняя профилактическая подкожная мастэктомия с первичной реконструкцией с использованием эндопротезов» от 10 декабря 2019 года. В данном случае образование послеоперационного скопления жидкости, как отмечено экспертами, явилось реализацией ожидаемого риска при проведении оперативного вмешательства, в связи с чем, не может расцениваться как недостаток (дефект) выполнения показанного и технически правильно выполненного оперативного вмешательства.

Применение на девятые сутки препарата Дипроспан, который был введен в полость, на данном этапе в качестве дополнительной терапии было допустимым, на фоне лечения отмечена положительная динамика.

26 декабря 2019 года (16-е сутки) ФИО1 обратилась с жалобами на подъем температуры болезненность, в связи со своевременно выявленным воспалительным процессом обоснованно получена жидкость и направлена на бактериологический посев с определением чувствительности к антибиотикам.

30 декабря 2019 года (20-е сутки) с учетом нарастающих признаков инфицирования правой молочной железы (болезненность, гиперемия, отек) принято решение о госпитализации для проведения ревизии правой молочной железы. Добровольное информированное согласие получено, подписано.

Пациентка госпитализирована в стационар, проведена коррекция правой молочной железы, в связи с выявленной бактерией «золотистый стафилококк», послеоперационное лечение включало антибактериальную и противовоспалительную терапию.

Выписана в удовлетворительном состоянии, рекомендовано амбулаторное наблюдение у хирурга по месту жительства.

В заключении хирурга КГБУ «Норильская межрайонная поликлиника № 1» от 28 февраля 2020 года указано, что рана в области груди справа эпителизирована, отделяемого нет, курс амбулаторного лечения завершен.

Согласно записям консультативного осмотра врача-онколога ГБУЗ «ГКБ адрес ДЗМ» 25 февраля 2022 года (спустя 2 года и 2 месяца) выявлен диагноз «Доброкачественное новообразование правой молочной железы». При патологоанатомическом исследовании биопсийного материала –выявлены «фрагменты ткани молочной железы, представленные фиброзно-жировой тканью с единичными мелкими потоками».

Однако, согласно методике выполнения операции, изложенной в специальной медицинской литературе, «Профилактическая подкожная мастэктомия» не предполагает выполнения тотального удаления всей железистой ткани (удаляется примерно 90% ткани) и не гарантирует удаление всех клеток молочной железы. Профилактическая мастэктомия у носителя мутации BRCA снижает риск рака молочной железы более чем на 95%. Поведение оперативного вмешательства уменьшает риск возникновения рака молочной железы прямо пропорционально уменьшению объема резецированной ткани в ходе мастэктомии, но не гарантирует стопроцентное его предотвращение.

Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные при исследовании ткани молочной железы не могут свидетельствовать о неудовлетворительном качестве оказанной медицинской услуги, как дефект расцениваться не может.

Таким образом, медицинская помощь ФИО1 в ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» в плане диагностики, выбора метода оперативного вмешательства, технического исполнения, послеоперационного ведения, была правильной, соответствовала общепринятым подходам лечения данной категории пациентов, приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», в связи с чем, полагать, что истцу ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика уплаченных по договору сумма, а следовательно неустойки 3% за каждый день просрочки удовлетворения требования в период с 29 апреля 2022 года по дату вынесения судом решения, сумма в качестве компенсации морального вреда и штрафа 50%, не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах ФИО1 к ООО «ФРАУ КЛИНИК 1» о защите прав потребителей,

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года