Судья Р. <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Ш.

судей Б.., П.

с участием прокурора С.,

осужденного Т. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Н.,

осужденного К. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Е.,

при помощнике судьи Г., ведущем протокол судебного заседания,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Т. и адвоката Ч. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Т., <данные изъяты>, осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Т. оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Т. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания Т. время содержания его под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден К., в отношении которого приговор не обжаловался, апелляционного представления не приносилось.

Заслушав доклад судьи Б.., выступления осужденного Т. и адвоката Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения осужденного К. и адвоката Е., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, мнение прокурора С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Т. признан виновным в совершении покушения на преступление, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Покушение на преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе адвокат Ч. в защиту интересов осужденного Т. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом в судебном заседании, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что выводы суда о виновности Т. в совершении преступления, за которое он осужден, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Ни показания осужденного К. и свидетелей, ни материалы оперативно-розыскной деятельности и протоколы осмотра места происшествия, протоколы личных досмотров Т. и К., не свидетельствуют о виновности Т. Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю и сами материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» не могли быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу по причине того, что оперативно-розыскное мероприятие должно было проводиться в отношении К., который по информации правоохранительных органов занимается сбытом наркотического средства. Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении Т. не принималось. Как неоднократно указывал в своих показаниях обвиняемый Т., в день проведения оперативно-розыскного мероприятия он в машине с К. оказался по случайному стечению обстоятельств, поскольку он обратился к К. для того, чтобы приобрести себе наркотик, а К. предложил ему съездить за наркотическим средством вместе. В нарушении ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками ГНК МО МВД РФ «<данные изъяты>» не использовались никакие средства фото, видео и аудио фиксации. Причину, по которой сотрудники не использовали данные средства, в судебном заседании свидетели пояснить не смогли. Показания К. так же не могут свидетельствовать о виновности Т. в совершении преступления, поскольку К. так же является обвиняемым по уголовному делу и является наркозависимым лицом. С учетом изложенного к показаниям К. в части указания им на причастность Т. к сбыту наркотического вещества суду следовало отнестись критически. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. В действиях Т. отсутствует состав уголовного деяния, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен оправдательный приговор. Просит приговор в отношении Т. изменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В основной и дополнительной апелляционных жалобах осужденный Т. так же выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что его вина в инкриминируемом преступлении не доказана. Суд дал необъективную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям свидетелей. В ходе предварительного расследования допускались существенные нарушения закона, а процессуальные документы составлялись с нарушениями. Данные нарушения судом остались без внимания, ходатайства об исключении недопустимых доказательств необоснованно оставлены без удовлетворения, что свидетельствует о предвзятости и односторонности рассмотрения судом уголовного дела. Считает, что ему судом было назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости. Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Судебное следствие по делу проведено всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон.

Обвинительный приговор в отношении Т. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденной, ее действиям дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о виновности Т. в совершении преступления, является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями осужденного К., свидетелей А., И., Р., М., М., Е., М., В., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями судебных химических экспертиз, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы материалы оперативно-розыскной деятельности суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора, поскольку оперативно-розыскное мероприятие проведено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от <данные изъяты> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и нарушений закона при сборе и оформлении доказательств не допущено.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных в приговоре доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Т., не установлено.

Оснований ставить под сомнение показания осужденного К. и свидетелей, считать их показания оговором или не доверять им по другим причинам у суда не имелось, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного Т., показания которого в приговоре приведены, отрицавшего умысел на сбыт изъятых наркотических средств, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией защитника - адвоката Ч. и осужденного Т., не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Доводы, приведенные защитником Ч. в защиту осужденного Т. в апелляционной жалобе, о непричастности последнего к сбыту наркотических средств, отсутствии умысла на сбыт наркотических средств, о неверной квалификации действий осужденного были проверены судом первой инстанции, однако не нашли своего подтверждения и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки, в связи с чем доводы жалобы о том, что приговор основан на предположениях, судебная коллегия признает необоснованными.

При назначении Т. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, которым суд признал неудовлетворительное состояние здоровья осужденного.

Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Т. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Т. суд определил правильно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционных жалоб осужденного Т. и адвоката Ч. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Т. оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Т. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи