Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 г.
№02а-0655/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2024 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,
при участии секретаря фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловский ОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие, выраженное в непредставлении подлинника исполнительного документа ФС 038838214 по делу № 2-3764/2022 взыскателю, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по адрес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма В обосновании указано, что 19.06.2023 года возбуждено исполнительное производство №118799/23/77026-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. 06.06.2024 года исполнительное производство окончено, вместе с тем, исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца на судебное заседание не явился, в исковом заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные стороны на судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, что 19.06.2023 года Дорогомиловский ОСП адрес возбуждено исполнительное производство №118799/23/77026-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере сумма., взыскатель ФИО1.
Постановлением от 06.06.2024 года исполнительное производство №118799/23/77026-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Положениями статьи 47 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 3 части 1). Копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).
Вместе с тем установлено, что оригинал исполнительного документа в материалах исполнительного производства №118799/23/77026-ИП отсутствует после окончания исполнительного производства в связи, с чем 11.09.2024 судебным приставом – исполнителем в адрес истца направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.
24.06.2024 и 01.08.2024 от взыскателя поступили Жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности. 08.07.2024 и 15.08.2024 взыскателю по ЕПГУ направлены Постановление по результатам рассмотрения жалобы.
Данных, опровергающих эту информацию, при рассмотрении дела истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконными действий выраженное в непредставлении подлинника исполнительного документа ФС 038838214 по делу № 2-3764/2022 взыскателю не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ГУФССП России по адрес, Дорогомиловский ОСП об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: