УИД- 78RS0№-25

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,

при секретаре Мозжухиной Д.В.

с участием прокурора Сальниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А. А. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец А.А.А. обратился в Невский районный суд Санкт –Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с причинением ему вреда здоровью от противоправных действий ответчика, компенсацию оценивает в сумме 240 000 рублей. Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50. ФИО1, находясь в зале ресторана «Токио Сити» по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу удар кулаком в область головы, причинив физическую боль, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ответчик привлечен к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб. В результате виновных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, физические страдания, выразившиеся в сильной физической боли от полученных телесных повреждений, за оказанием медицинской помощи истец обращалась в лечебное учреждение.

Истец в суд не явился, извещен, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на участие в процессе посредством представителя.

Представитель истца в судебном заседании иск поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, по известному месту его регистрации, судебную повестку не получил, возращена в суд за истечением срока хранения. Суд находит ответчика извещенным о слушании дела и полагает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений ст. 13 ч. 2 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N142 Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу№, вступившим в законную силу ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - причинение побоев, причинивших физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении А.А.А., ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.50 ФИО1, находясь в зале ресторана «Токио Сити» по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес истцу удар кулаком в область головы, глаза, причинив физическую боль, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с полученными повреждениями истец обратился за медицинской помощью в травматологическое отделение ГУБЗ «Городская поликлиника № <адрес>», где обработали рану бровной области.

Разрешая возникший спор, суд руководствуется положениями статей 150, 151, 1064, 1085, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", проанализировав представленные доказательства, исходит из того, что нанесение ответчиком побоев истцу и характер причиненных ему телесных повреждений подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт – Петербурга.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Исходя из приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика, в общественном месте, при большом скоплении людей, истцу причинен вред здоровью, от полученных повреждений, истец претерпел физические и нравственные страдания, испытывал физическую боль, обращался за медицинской помощью непосредственно после происшествия и имеет право на денежную компенсацию морального вреда.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу повреждений, не повлекшее кратковременного расстройства здоровья, степень и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте при наличии посторонних людей, находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 240 000 рублей.

Также обоснованы и подлежат удовлетворению требования истца в порядке ст. 98, ст.100 ГПК РФ о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении, понесенные расходы в сумме 40 000 руб., подтверждены договором, квитанцией к приходному кассовому ордеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета Санкт – Петербурга пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлине в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Киргизской Республики в пользу А.А. А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в счет денежной компенсации морального вреда 240 000 рублей, судебные расходы по оплате юридической помощи 40 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Киргизской Республики в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.С.Завьялова