АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» сентября 2023 года дело № 11-154/2023

город Ростов-на-Дону УИД № 61MS0033-01-2019-001342-02

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черняковой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Траст» на определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, от 05.05.2023 об отказе в выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК», правопреемник ООО «Траст» (далее – ООО «Траст», заявитель, апеллянт) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о взыскании задолженности о взыскании обязательных платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (правопреемник ООО «Траст») взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере 112 313,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,14 руб.

Определением мирового судьи от ... г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Траст» о выдаче дубликата судебного приказа.

ООО «Траст» обратилось в Октябрьский районный суд <...> с частной жалобой на указанное определение мирового судьи от ... г., просит его отменить, разрешить вопрос по существу. Апеллянт считает, что мировой судья не учла доказанность утраты оригинала исполнительного документа, не истечение трехлетнего срока предъявления к исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит основания для отмены принятого мировым судьей определения.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, а также положений части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата, указал на истечение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом мирового судьи истечения срока предъявления исполнительного документа, поскольку исполнительное производство было окончено ... г., соответственно, данный срок истекает ... г., с рассматриваемым заявлением заявитель обратился ... г., в связи с чем, имеются основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...>, от ... г. об отказе в выдаче дубликата судебного приказа в отношении ФИО1, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия.

Председательствующий: подпись

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова