Дело № 2-1-8260/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Липановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зубиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуга 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, просил освободить от ареста имущество - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГг., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № ИП-48908/22/40023 от ДД.ММ.ГГГГг., указав, что истец с 03.06.2020г. является собственником данного транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Третьи лица ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5, ООО «УК Ваш Уют», МИФНС России №7 по Калужской области, АО «Тайота Банк» извещались, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из искового заявления следует и подтверждено материалами дела, что 12.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

20.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, государственный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

13.01.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от <данные изъяты>.

27.05.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 вынесено постановление о наложении ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №, государственный знак № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО1 Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от 03.06.2020г.

Из пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства от продажи транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, государственный знак № в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на счет УФК по калужской области в счет погашения задолженности по исполнительным производствам.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменными материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Доказательств того, что при вынесении судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства в рамках вышеуказанных исполнительных производств данное транспортное средство находилось в собственности ответчика суду не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194,198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, № года выпуска, идентификационный номер №, государственный знак № установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО4 20.06.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП от №., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 13.01.2021г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., установленный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области ФИО5 27.05.2022г. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Липанова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.