РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03.07.2025 пгт. Балтаси

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ф. Галиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО ПКО Бустер.Ру к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

установил:

ООО ПКО Бустер.Ру обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Договор заключен с использованием сайта кредитора и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор передал ответчику денежные средства, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование. Однако ответчик свои обязательства по договору нарушил. Условия о погашении задолженности, в установленный договором срок, не исполнил. Общая сумма задолженности 58 391,5 руб. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО ПКО Бустер.Ру и заключен договор уступки права требования (цессии) № САМ-БУС-19-12/24, согласно которому право требования задолженности уступлено ООО ПКО Бустер.Ру. Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, однако по возражениям ответчика судебный приказ был отменен. На основании изложенного просит взыскать в пользу истца - ООО ПКО Бустер.Ру с ответчика - ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной в период с 04.04,2024 по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 58 391,5 руб., из которых: основной долг – 28 092,119999999999 руб., проценты по договору займа-30 299,380000000001 руб., комиссии-0 руб., штрафы- 0 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, стороны в судебное заседание не явились. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд приходит к следующему выводу.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11 ст. 6).

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (п. 24 ст. 5).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7).В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ допускается использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в договоре потребительского займа, по смыслу приведенных правовых норм расценивается как проставление собственноручной подписи, при наличии соответствующего соглашения.

Совершение сторонами договора потребительского займа действий, предусмотренных условиями заключенного между ними соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, направленных на подписание договора, приравнивается к их собственноручной подписи в указанном договоре.

Такой договор считается заключенным с момента предоставления займодавцем денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО МФК «Саммит» с заявлением-анкетой на получение потребительского займа (микрозайма), в котором просила предоставить ей сумму займа в размере 42 950 руб. на 168 дней, дав согласие на обработку своих персональных данных (л.д. 22-23). ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО МФК «Саммит» и заемщиком ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа № на сумму 42 950 руб., сроком возврата заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, под 292,00% годовых (12 платежей в размере от 6 678,54 руб. (минимальный платеж) до 6 678,63 руб. (максимальный платеж). Обязательства заемщика по названному договору обеспечены неустойкой за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврат займа и (или) уплате процентов на сумму займа в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Названный договор был подписан заемщиком простой электронной подписью. С условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору ФИО1 согласилась. В графе договора "реквизиты" заемщик указала номер своей банковской карты. Указанные документы были подписаны заемщиком ФИО1 простой электронной подписью (л.д. 17-20).

По договору № САМ-БУС-19-12/24 возмездной уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цедент ООО МФК «Саммит» уступил цессионарию ООО ПКО «Бустер.Ру» свои требования по названному договору в отношении заемщика ФИО1 (л.д. 35-38).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности ответчика ФИО1 перед новым кредитором составляет 58 391,5 руб., из которых 28 092,12 руб. - основной долг, 30 299,38 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 16).

Составленный истцом расчет задолженности ответчика соответствует приведенным выше требованиям действующего законодательства, условиям договора потребительского займа и арифметически верен, в связи с чем такой расчет признается судом обоснованным и сомнений не вызывает.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, либо ставящих под сомнение составленный истцом расчет оспариваемой суммы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан, от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» в размере 58 391,5 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (л.д. 12).

ФИО1 в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, доказательства, опровергающие исковые требования не представила и не ходатайствовала об их истребовании.

Истцом при обращении в суд по данному делу в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Понесенные истцом денежные затраты по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ являются судебными расходам по данному гражданскому делу и подлежат взысканию с ответчика с пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, так как они обусловлены нарушением права истца ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО Бустер.Ру (ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 391,50 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025