Решение по делу № 2А-3770/2022 от 26.01.2023 | Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика)

Дело №А-660/2023

18RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> УР 26 января 2023 года

Завьяловский районный суд ФИО2 Республики в составе председательствующего судьи Орлова Д.В., при секретаре судебного заседания <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства 23837/21/18030 от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным заявлением о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства 23837/21/18030 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, на принудительном исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № ФИО1 <адрес> УР о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитным платежам и госпошлины в сумме 24 727, 01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было принято постановление об отказе в прекращении исполнительного производства в связи с тем, что доводы административного истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

В ходе судебного рассмотрения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены УФССП России по УР.

Административный истец, административный ответчик УФССП по УР, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП <данные изъяты> зам.начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Удмуртской Республике <данные изъяты>., заинтересованное лицо ПАО Сбербанк России надлежащим образом извещённые, в судебное заседание не явились. Суд, на основании ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статье 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из материалов дела следует, на исполнении в ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № ФИО1 <адрес> УР о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитным платежам и госпошлины в сумме 24 727, 01 руб.

По смыслу части 4 статьи 45 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления и документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, выносит постановление о прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 А.Ю. вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, тогда как судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ как утративший силу, в связи с чем исполнительное производство подлежало прекращению, а производство исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения не допускалось.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, вынесено без учета вышеуказанных законоположений, а потому также является незаконным.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 43 и пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебному приставу-исполнителю ФИО1 А.Ю. надлежало прекратить исполнительное производство N 23837/21/18030-ИП в отношении должника ФИО3, поскольку для этого имелись необходимые основания для прекращения исполнительного производства.

Административный истец просит обязать административного ответчика, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства 23837/21/18030 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N 23837/21/18030 прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства 23837/21/18030 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Заместителю начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ФИО1 о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства, об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Признать назаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в прекращении исполнительного производства23837/21/18030 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении заявленных требований об устранении нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства 23837/21/18030 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО2 Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд ФИО2 Республики.

Председательствующий судья Д.В. Орлов.