61RS0047-01-2023-000309-21 Дело №2-242/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., с участием помощника прокурора Октябрьского (с) района Ростовской области Карташовой Д.В., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Шахты Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Шахты Ростовской области, действующий в интересах в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Дельта- Юг» требований трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 в период 01.08.2022 по 10.10.2022 осуществлял трудовую деятельность ООО ЧОО «Дельта-Юг» в должности охранника МБУК г. Шахты «ГДК и К». В обязанности работника входило осуществление охраны объекта и имущества в МБУК г. Шахты «ГДК и К» в здании Дворца Культуры им.Ф.Дзержинского <...>, а также обеспечение пропускного режима указанного объекта. Трудовой договор с указанным работником не заключен, табели учета рабочего времени не велись, запись в трудовую книжку не внесена. Изучением кадровой и иной документации ответчика установлено, что указанный работник лично выполнял трудовую функцию в должности охранника в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинялся установленному распорядку на рабочем месте, т.е. осуществлял трудовую деятельность. Вопреки требованиям трудового законодательства, ответчиком трудовой договор с работником не заключен. Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении не исключает возможности признания отношений трудовыми при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Факт осуществления работником трудовой деятельности в качестве охранника подтверждается заявлением работника, журналом обхода охраняемого объекта, графиками работы, сведениями директора Департамента культуры г. Шахты ФИО2 (исх. № 61.16/2334 от 08.11.2022), сведениями директора МБУК г. Шахты «ГДК и К» ФИО3 (исх. № 457 от 08.11.2022), контрактом от 12.07.2022 на оказание охранных услуг, сведениями генерального директора ООО ЧОО «Дельта-Юг» ФИО4 (исх. от 28.10.2022 № 46) и другими доказательствами по делу. ФИО1 не выплачена заработная плата за период работы с 01.08.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 30 000 руб. Указанные обстоятельства привели к обоснованному обращению работника в органы прокуратуры для защиты нарушенных трудовых прав, в том числе в судебном порядке.

На основании изложенного Прокурор г. Шахты Ростовской области просит суд: установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН:<***>) и ФИО1, с 01.08.2022 по 10.10.2022 в должности охранника. Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.08.2022 на должность охранника и об увольнении 10.10.2022 с должности охранника. Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 01.08.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Карташова Д.В. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

ФИО1 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ООО ЧОО «Дельта-Юг» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу нахождения юридического лица. Однако, в суд своего представителя не направил. Возражений на иск не представил. Ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие надлежаще извещённых сторон.

Выслушав помощника прокурора, ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Вместе с тем, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 ТК РФ срок может быть расценено, как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора, могут быть признаны судом трудовыми, при этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании трудовыми отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что прокуратурой города Шахты была проведена проверка исполнения ООО ЧОО «Дельта-Юг» требований трудового законодательства.

В ходе проверки было установлено, что ФИО1 в период времени с 01.08.2022 по 10.10.2022 осуществлял трудовую деятельность ООО ЧОО «Дельта-Юг» в должности охранника в структурном подразделении МБУК г.Шахты «ГДК и К» - ДК им.Ф.Дзежинского, <...>.

В его обязанности входило осуществление охраны объекта и имущества в МБУК г. Шахты «ГДК и К» в здании Дворца Культуры им. Ф. Дзержинского <...>, а также обеспечение пропускного режима указанного объекта.

Трудовой договор с указанным работником не заключен, табели учета рабочего времени не велись, запись в трудовую книжку не внесена.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в качестве охранника подтверждается заявлением работника, журналом обхода охраняемого объекта, графиком работы, сведениями директора Департамента культуры г.Шахты ФИО2 (исх. №61.16/2334 от 08.11.2022), сведениями директора МБУК г.Шахты «ГДК и К» ФИО3 (исх. №457 от 08.11.2022), контрактом от 12.07.2022 на оказание охранных услуг, сведениями генерального директора ООО ЧОО «Дельта-Юг» ФИО4 (исх. от 28.10.2022 №46) и другими доказательствами по делу.

Кроме того, в письме генерального директора ООО ЧОО «Дельта-Юг» ФИО4 (исх. от 28.10.2022 №46), адресованном на имя прокурора г.Шахты указано, что в соответствии с контрактом от 12.07.2022 №36 на оказание охранных услуг, заключенным между ООО ЧОО «Дельта-Юг» и МБУК г.Шахты «ГДК и К» ООО ЧОО «Дельта-Юг» оказывало в период времени с 15.07.2022 до 10.10.2022 охранные услуги в МБУК г.Шахты «ГДК и К» и его структурных подразделениях: Городской дворец культуры, ДК им. Ф.Дзержинского, ДК им ФИО5, ДК им.Парамонова, Клуб им.Л.Красина, Клуб «Молодежный», Клуб «Аютинский», Клуб «Планета», Клуб «Южный».

Так же в данной информации указано, что охранные услуги оказывались 30 работниками, в том силе под номером 17 поименован - ФИО1. Указанные работники действительно в период с 15.07.2022 по 10.10.2022 работали в МБУК г.Шахты «ГДК и К» и его структурных подразделениях в качестве охранников с графиком работы сутки рабочие/двое суток выходные, рабочая смена с 8:00 до 8:00. Трудовые договоры с указанными сотрудниками не успели заключить в связи с удаленностью работы. Оплата труда по устной договоренности между ООО ЧОО «Дельта-Юг» и указанными 30 работниками была согласована в размере 1200 руб. за сутки. В письме указано, что в настоящее время ООО ЧОО «Дельта-Юг» имеет задолженность по оплате труда следующим работникам (указана в таблице).

Из письма директора МБУК г.Шахты «ГДК и К» ФИО6 следует, что ФИО1 работал охранником в структурном подразделении МБУК г.Шахты «ГДК и К» - ДК им.Ф.Дзежинского, по адресу: <...> 01.08.2022 по 10.10.2022 режим работы с 8:00 по 8:00 часов сутки через двое.

Представитель ООО ЧОО «Дельта-Юг» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Если сторона в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства (ответчик), а другая сторона с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на сторону, представившую убедительные доказательства, дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента (истца) будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) и ФИО1 с 01.08.2022 по 10.10.2022 в должности охранника, в структурном подразделении МБУК г.Шахты «ГДК и К» - ДК им.Ф.Дзежинского т.к. указанный работник, с которым не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполнял её с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, в связи с чем, трудовой договор считается заключенным.

Достаточных и достоверных доказательств отсутствия трудовых отношений работодатель ООО ЧОО «Дельта-Юг» не суду представил.

В связи с этим, исковые требования Прокурора города Шахты в защиту трудовых прав ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***>) об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г.Шахты Ростовской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Дельта-Юг» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН:<***>) и ФИО1 с 01.08.2022 по 10.10.2022 в должности охранника в структурном подразделении МБУК г.Шахты «ГДК и К» - ДК им.Ф.<...>.

Обязать ООО ЧОО «Дельта-Юг» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу с 01.08.2022 на должность охранника и об увольнении 10.10.2022 с должности охранника в структурном подразделении МБУК г.Шахты «ГДК и К» - ДК им.Ф.Дзежинского.

Взыскать с ООО ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период работы с 01.08.2022 по 10.10.2022 в общей сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 06.04.2023г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца после изготовления решения в окончательной форме, с 13.04.2023г..

Судья подпись Е.А. Мамонова