16RS0051-01-2022-011426-62

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.09.2022 Дело 2-7573/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Хузиахметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее также истец) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МКК «Макро» и ответчицей был заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа установлен до <дата изъята>. Вместе с тем в установленный срок заем не возвращен, начисленные по договору проценты за пользование займом не уплачены. <дата изъята> между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого займодавец уступил истцу права требования по договору займа от <дата изъята>. Ранее вынесенный мировым судьей судебного участка <номер изъят> по Советскому судебному району <адрес изъят> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании долга по договору займа отменен определением мирового судьи от <дата изъята> в связи с поступившими от ответчика возражениями. На этом основании истец просит взыскать с ответчика долг по основной сумме займа в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом, начисленные по состоянию на <дата изъята>, в размере 37 523 руб. 10 коп., штраф в размере 1 476 руб. 90 коп., всего 69 000 руб., возместить судебные расходы.

По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, сведений о причинах неявки суду не представил, поэтому дело с учетом содержащегося в иске письменного согласия истца на принятие заочного решения рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 03.06.2021 между ООО МКК «Макро» и ответчицей был заключен договор потребительского займа, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 35 календарных дней, с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа установлен до 28.07.2021.

Получение указанной суммы ответчиком подтверждается проведением транзакции в программном комплексе «Payneteasy».

Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

08.12.2021 между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа от 03.06.2021 уступлены истцу.

На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование истца о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.

Общая сумма задолженности ответчика согласно расчету истца составляет 69 000 руб., из которых 30 000 руб. – сумма основного долга, 37 523 руб. 10 коп. – проценты за пользование займом, 1 476 руб. 90 коп. – штраф за нарушение срока возврата займа. Расчет цены иска признается верным.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по договору займа.

Отношения, возникшие в связи с заключением между сторонами договора займа, регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон о микрофинансовой деятельности)

Пунктом 9 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ», вступившей в силу 29.03.2016, установлено ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма. В частности, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Пунктом 9 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, установлено ограничение суммы начисленных по договору процентов и иных платежей в размере трехкратного размера суммы займа.

До принятия Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ какие-либо законодательные ограничения по размеру начисляемых процентов за пользование займом отсутствовали.

Закон о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ действовал до принятия Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, т.е. 28.01.2019.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ, вступившим в силу 28.01.2019, пункт 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности признан утратившим силу.

Этим же Федеральным законом статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, вступившей в силу с 01.01.2020, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (подпункт 1).

Следовательно, на момент заключения договора займа (03.06.2021) действовало ограничение в виде запрета на начисление процентов и иных платежей, если их размер в 1,5 раза превышает сумму займа. В рассматриваемом случае в денежном выражении это ограничение составляет 75 000 руб.

Таким образом, предъявление требования о взыскании задолженности по договору займа, предоставленного в размере 30 000 руб., денежных средств в виде собственно суммы займа, процентов за пользование им, штрафов и комиссий в общем размере 69 000 руб., действовавшему на момент заключения договора законодательству о потребительском кредитовании соответствует.

На основании статьи 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ОГРН <***>) долг по договору займа в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) руб., денежную сумму в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Решение10.10.2022