РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 43RS0013-01-2022-000454-76
№2-236/2022
10 августа 2022 года г. Зуевка Кировской области
Зуевский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего Шмаковой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Никулиной Т.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты,
установил:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА, истец) обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.06.2019 от ФИО5 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни её сына, ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно приговору Зуевского районного суда № 1-85/18 от 07.12.2018 вред жизни потерпевшему причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Решением РСА от 02.07.2019 № 190702-894146, на основании подпункта «г» пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО заявителю была осуществлена компенсационная выплата на общую сумму 475000 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.07.2019 №17637. Претензия от 18.12.2020 о погашении задолженности в порядке регресса, направленная в адрес ответчика 23.12.2020, оставлена без удовлетворения. На основании пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.
Истец РСА о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 53) При предъявлении иска истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя РСА. (л.д. 4-8)
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском согласился, не оспаривал обстоятельства, изложенные в обоснование иска.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается, что 03.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, в результате которого пассажир ФИО2 получил телесные повреждения и скончался 03.08.2018.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается приговором Зуевского районного суда Кировской области от 07.12.2018, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При постановлении приговора судом установлено, что 03.08.2018 в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, на 29 километре втодороги <адрес> в направлении из <адрес> в <адрес> по небрежности нарушил требования пунктов 2.7, 10.1, 10.3, 22.8 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (в ред. 30.05.2018), двигался со скоростью, превышающей максимально разрешенную, не учитывая при этом дорожные условия, в частности, наличие неровностей на грунтовом покрытии проезжей части, потерял контроль над управлением автомобиля, автомобиль начал двигаться по проезжей части юзом, вылетел в кювет и опрокинулся на левый бок, придавив при этом сидевшего на окне водительской двери автомобиля пассажира ФИО2, который, в результате сдавливания его кузовом опрокинувшегося автомобиля, получил телесные повреждения, от которых скончался в больнице 3 августа 2018 года. Приговор вступил в законную силу 18.12.2018. (л.д. 37-41)
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлена вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21099, и наступившими последствиями дорожно-транспортного происшествия в виде смерти ФИО2
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
По материалам дела установлено, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахована по полису ОСАГО. (л.д.42-43)
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее- Закон об ОСАГО), предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
Согласно пункту 2 названной статьи размер компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу пунктов 6, 7 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что на РСА в силу закона возлагается обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, в случае отсутствия договора обязательного страхования у лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пункту 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у потерпевшего при условиях предусмотренных законом наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков непосредственно с лица причинившего вред, если его гражданская ответственность не была застрахована.
18.06.2019 ФИО5, мать погибшего ФИО2, обратилась в РСА с заявлением о получении компенсационной выплаты в связи со смертью сына в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.08.2018. (л.д.30-31, 34-36)
По результатам рассмотрения заявлений РСА 02.07.2019 принято решение № 190702-894146, об осуществлении компенсационной выплаты ФИО5 в размере 475000 руб. (л.д.28-29)
Денежные средства перечислены ФИО5 платежным поручением от 04.07.2019 за № 17637 (л.д.27)
Требование о возмещении компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. в порядке регресса, направленное РСА 18.12.2020 в адрес ответчика и полученное последним 12.01.2021, оставлено ФИО1 без ответа. (л.д.20-22, 25-26)
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, компенсационные выплаты были выплачены РСА потерпевшей в соответствии с подп. «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу, что к РСА в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 20 названного Федерального закона, перешло право регрессного требования в пределах выплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 руб.
Таким образом, требования истца РСА о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 475000 руб., является законным, обоснованным, а, следовательно, подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 950 руб., уплаченная им при подаче иска в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт серии № №, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН <***>, компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, всего 482 950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалоб через Зуевский районный суд Кировской области.
Судья Н.В. Шмакова
Решение11.08.2022