Решение по делу № 2-2404/2024 от 29.01.2025 - о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Дело № 2-396/2025

УИД: 68RS0004-01-2024-004197-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе судьи Калугиной И.А.,

при секретаре Кожевниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 25.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LEXUS NX 300H, государственный регистрационный знак №, ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № ФИО1 Поскольку автомобиль LEXUS NX 300H, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису КАСКО, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1 244 113,50 руб. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК», в связи с чем ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 400000 руб. был возмещен указанной страховой компанией. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 844113 руб. (1 244 113,50 руб. – 400000 руб.).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в п.72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 25.05.2023 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств LEXUS NX 300H, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Из материалов дела по факту ДТП усматривается, что водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21150, гос.рег. знак №, не соблюдая требования сигнала светофора, выехал на регулируемый перекресток ул.Красной и Интернациональной на запрещающий движение сигнал светофора, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2115, гос.рег.знак № под управлением ФИО4, двигавшегося по ул.Интернациональной со стороны ул.Носовской в направлении ул.Пролетарской на разрешающий движение сигнал светофора. После этого автомобиль ВАЗ 2115, гос.рег.знак № в неконтролируемом движении сместился на перекрестке на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем LEXUS NX 300H, гос.рег. знак №, под управлением ФИО3, двигавшегося на разрешающий сигнал светофора по ул.Интернациональной со стороны ул.Пролетарской в направлении ул.Базарной.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21150, гос.рег. знак № ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства LEXUS NX 300H, гос.рег. знак № ФИО3 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО № №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LEXUS NX 300H, гос.рег. знак №, составила 1244113,50 руб., что следует из акта осмотра транспортного средства, калькуляции, представленных страховщиком.

Указанная сумма перечислена в соответствии с платежным поручением № от 11.09.2023 ИП ФИО5, осуществлявшему восстановительный ремонт автомобиля.

При данных обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, то есть истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, то есть к ответчику.

Согласно платежного поручения № от 22.11.2023 САО «ВСК» перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 400000 руб. по суброгационному требованию от 15.11.2023.

Размер ущерба, вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не оспорена.

Учитывая обстоятельства дела, вышеприведённые положения действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением по договору добровольного имущественного страхования и страховой суммой по договору обязательного страхования, то есть в размере 844113,50 руб. (1244113,50 руб. – 400000 руб.).

На основании изложенного, исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21882 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 844113,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Калугина

В окончательной форме решение изготовлено 05.02.2025.