Решение по делу № 2А-2245/2023 от 13.10.2023 - о признании незаконным постановление от <дата> № и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя <ФИО> допущенное при исполнении требований исполнительного документа и начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю <ФИО> по неосуществлению контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем требованийй ФЗ – 229.

№ 2а-2245/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003131-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2 допущенное при исполнении требований исполнительного документа и начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 по неосуществлению контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем требованийй ФЗ – 229,

установил :

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в Невинномысский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и признании бездействия.

В обоснование административного иска указано, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7, гл. 8 ФЗ-229, а именно – отсутствуют запросы к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ СПИ Невинномысского ГОСП вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника №

В вынесенном постановлении установлено, что должник имеет постоянный доход (место работы должника: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 вынесла Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено начальником отделения - старшим судебным приставом Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО3

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Вместе с тем, согласно вынесенному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № у должника имеется постоянный доход.

Судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Указанное должностное лицо эффективных мер и своевременных действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного листа, не производило. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушен основополагающий принцип Российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений. Неисполнение судебных решений препятствует достижению конечной цели осуществления гражданского судопроизводства - защите нарушенных нрав, свобод и законных интересов граждан, нрав и интересов юридического лица - ООО «Профессиональное управление долгами». Недостижение указанных целей само по себе причиняет ущерб интересам - ООО «Профессиональное управление долгами».

Считает, что постановление вынесено по материалам исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение гл. 7, гл. 8 229-ФЗ, поскольку не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы: ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств; Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака; Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы; УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии; ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица; Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимости; Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.); Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Гос. инспекцию по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России; АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.); сотовым операторам - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров; лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ, с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье); ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п.); ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

В нарушении Федерального Закона - ч. 2 ст. 46 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении Постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № взыскателю - ООО «Профессиональное управление долгами», упомянутый выше акт представлен не был).

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 ФЗ-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения - не направлены.

Также в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснён порядок, обжалования, согласно которому - Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок (ч. I ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действия судебного пристава в рамках данного исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец – представитель ООО «Профессиональное управление долгами», будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Невинномысского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3 в судебное заседание не явились, однако надлежаще были уведомлены о месте и времени слушания дела.

Представитель административного ответчика Главного УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании участия не приняли, однако надлежаще извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица - Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК в судебное заседание не явился, однако от представителя по доверенности ФИО5 поступили возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что считают данное заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На исполнение в отделение поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 1 г. Невинномысска в отношении должника ФИО4, <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере: 50 850 руб. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Невинномысску, МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска, отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Невинномысска, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

Так же направлены запросы в «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ОАО Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО «НИКО-БАНК» ПАО ФК «Открытие», ПАО РНКБ Банк, ПАО Банк Синара, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АО «ВУЗ-БАКН», АО КБ «Модульбанк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «БМ-Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ОАО АКБ «Абсолют Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Банк ВТБ», АО «Россельхозбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО «Экспобанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ПАО Банк «Траст», АО, Банк ГПБ, АО «СМП Банк», ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, АО «Почта Банк», АО «АБ «РОССИЯ», должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответа из МРЭО ГИБДД УМВД г. Невинномысска за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения — Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю, должник получателем пенсии не является, сведения о месте работы отсутствуют.

Судебным приставом - исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Судебным приставом-исполнителем после проведения всех мероприятий направленных на взыскание задолженности по судебному приказу ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства направлено ООО <данные изъяты> по средствам Единого Портала Государственных Услуг.

На основании вышеизложенного полагают, что доводы, указанные в административном исковом заявлении не содержат в себе сведений о допущенных должностными лицами службы судебных приставов нарушений прав, свобод и законных интересов заявителя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением, действием (бездействием), прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 68 указанного ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом –исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 – 6 настоящей статьи. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава – исполнителя, установившего отсутствие у должника каких – либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

К обязанностям судебного пристава – исполнителя отнесено, в том числе, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Невинномысска от 19.12.2017 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с ФИО4 в размере 50 850 руб., возбуждено исполнительное производство №

Согласно сведений содержащихся в исполнительном производстве судебным приставом Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 были сделаны и направлены запросы о предоставлении информации о должнике, его имуществе, транспортных средствах, запросы в ФНС, банки, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИБДД МВД России, ФЛ в ФНС, Росреестр к ЕГРП <данные изъяты>

Кроме того, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по СК вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; о временном ограничении на выезд из РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 на срок 6 месяцев; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плате) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем совершен выход по адресу места жительства должника, имеющемуся в материалах исполнительного производства, составлен акт в соответствии с которым установлено, что должник по месту жительства отсутствует, имущество не установлено.

Доводы административного истца о том, что пристав-исполнитель не направлял запросов с целью выяснения имущественного положения должника не нашли своего подтверждения, так как пристав неоднократно направлял запросы в Росреестр (с целью выяснить сведения о недвижимости принадлежащей должнику на всей территории РФ), в ГИБДД МВД России (с целью выяснить сведения о движимом имуществе принадлежащем должнику на всей территории РФ), в банки на всей территории РФ (с целью выяснения сведений о денежных средствах находящихся на счетах должника), в Пенсионный фонд (с целью выяснения получения должником заработной платы и каких-либо выплат), в ФЛ в ФНС (с целью выяснения об имеющихся счетах должника). То есть судебный пристав-исполнитель по мнению суда принимал исчерпывающие меры для установления материального положения должника и для исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца о необходимости направления судебным приставом – исполнителем соответствующих запросов в Линцезионно-разрешительный отдел Управления Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии должника, в Гостехнадзор, суд находит не состоятельными, так как в исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что взыскатель сообщал судебному приставу-исполнителю какие-либо сведения о том, что у должника имеется оружие и т.д.

Кроме того, действующим законодательством на судебного пристава исполнителя не возложена прямая обязанность направления запроса в органы Гостехнадзора о наличии специальной техники, подлежащей учету и т.д.

Доводы административного истца о том, что у должника имеется постоянный доход в виде заработной платы, так как должник работает в <данные изъяты> однако судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на заработную плату также не состоятельны. Так согласно постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было обращено взыскание на доходы должника ФИО4 и для производства удержания суммы долга из доходов должника настоящее постановление было направлено в <данные изъяты> Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на депозитный счет по исполнительному производству не поступили.

В связи с тем, что установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях невозможно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Отсутствие денежных средств, имущества, транспортных средств у должника, на которые может быть наложено взыскание, не может быть поставлено в вину судебному приставу-исполнителю.

Оценив материалы дела с целью проверки законности постановления суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого иска меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем принимались, что, указывает на отсутствие признаков нарушения прав взыскателя обжалуемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46. указанного Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 вышеуказанного закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Совершив все вышеназванные действия, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела УФССП по СК ФИО2 в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в связи с тем, что у должника ФИО4 отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание и все приятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Само по себе отсутствие акта, на который ссылается представитель административного истца при таких обстоятельствах, не влияет на обоснованность выводов обжалуемого решения судебного пристава – исполнителя.

В данном случае, суд считает, что невозможность взыскания с должника ФИО4 суммы задолженности по исполнительному листу вызвана не действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа в пределах срока, установленного ст.21 данного закона, следовательно, административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем принимались все меры для принудительного исполнения решения суда и его действия соответствуют требованиям закона. Права административного истца действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены, доказательств их неправомерности в ходе судебного разбирательства не добыто. Основания для признания обжалуемого постановления об окончания исполнительного производства незаконным и его отмене и возобновлении исполнительного производства судом не установлены.

Учитывая, что судом не установлено обстоятельств для удовлетворения требований в части признания бездействия по надлежащему принятию мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа со стороны судебного пристава исполнителя ФИО2 по исполнению исполнительного производства №, то суд не находит и подлежащими удовлетворению требований о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 по неосуществлению контроля за соблюдением судебным приставом – исполнителем требований ФЗ – 229.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица - Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по СК по доверенности ФИО5, на запрос суда сведений о направлении в адрес административного истца, по окончании исполнительного производства, подлинного исполнительного документа суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что в данной части исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удолветворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 62, 175, 180, 226, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 5, 46, 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

решил:

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, в части не направления в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» подлинного исполнительного документа по окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2 направить в адрес ООО «Профессиональное управление долгами» подлинный исполнительный документ.

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № и признании незаконным бездействия в части ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение составлено 27.10.2023 года.