РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Б.,
при секретаре Карягиной К.Ю.,
с участием представителя истца: ФИО1,
представителя ответчиков: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-5847/2023 по иску ООО «МАИ+ЗН» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «МАИ+3Н» предъявило в суд иск к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование требований, что ООО «МАИ+ЗН» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Лазурный, <адрес>. Ответчики являются долевыми собственниками <адрес> указанном доме, по 1/3 доли в праве. За период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 72695,05 руб. Задолженность ответчиков пропорционально доле в праве собственности составляет 24231,68 руб. с каждого. По заявлению ООО «МАИ+ЗН» в отношении ответчика ФИО3 были вынесены судебные приказ № 2-1703/2022, ответчика ФИО4 судебные приказ № 2-1017/2022, ответчика ФИО5 приказ № 2-17024/2022, судебные приказы о взыскании задолженности по оплате за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, которые отменены на основании поступивших возражений должников относительно их исполнения. Сумма пени за указанный период составляет 282846,24 руб. С учетом доли в праве, согласно расчету, задолженность по пени у каждого из ответчиков составляет 94282,08 руб.
Истец просил суд:
1. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 24231,68 руб., сумму пени за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 94 282,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267,63 руб.
2. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 24231,68 руб., сумму пени за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 94 282,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267,63 руб.
3. Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «МАИ+ЗН» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 24231,68 руб., сумму пени за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 94 282,08 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 267,63 руб.
В судебном заседании представитель истца с учетом поступившей оплаты уточнил исковые требования в части размера суммы задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. с учетом произведенных платежей, просит взыскать с каждого из ответчиков задолженность в размере 1582,70 руб. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме. При этом пояснил суд, что за январь 2023 г. оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за спорное жилое помещение не производилась. Имела место двойная оплата за февраль 2023 г. Полагает, что начисление пени является обоснованным. Просил не снижать сумму начисленных пени и уточненные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчики частично погасили задолженность после предъявления иска в суд.
Представитель ответчиков в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, указав в обоснование возражений, что ответчиками полностью оплачена сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. Полагает, что в данном случае имеется техническая ошибка оператора, оформлявшего платежный документ. Ответчики не могли дважды оплатить за один и тот же месяц. Также просила снизить размер пени, учесть имущественное положение ответчиков и то обстоятельство, что ответчики погасили задолженность.
Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.
Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Лазурный, <адрес> (по 1/3 доли в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 30 ЖК РФ каждый собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующим многоквартирном доме. Аналогичные положения содержатся в ст. 210 ГК РФ.
Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Ст. 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогичные положения содержатся в ст. 249 ГК РФ.
Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ч. 2 ст. 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится, в том числе, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № по пер. Лазурному <адрес> осуществляет ООО «МАИ+3Н», что подтверждается протоколом № 03/12 от 17.12.2008 г. общего собрания участников ООО «Нобус».
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Вместе с тем, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом и в полном объеме не исполняются, что подтверждается финансовой выпиской и справкой о начислениях и оплате по лицевому счету № по адресу: <адрес>, пер. Лазурный, <адрес>, согласно которым за период с октября 2021 года по февраль 2023 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 72695,05 руб.
Установлено, что 16.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-1703/2022 о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 7335,41 руб., пени в размере 27668,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 625,07 руб., который был отменен 17.08.2022 г. на основании заявления ФИО3
16.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-1702/2022 о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 7335,41 руб., пени в размере 27668,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 625,07руб., который был отменен 17.08.2022 г. на основании заявления ФИО4
06.06.2022 г. мировым судьей судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области на основании заявления ООО «МАИ+3Н» вынесен судебный приказ № 2-1704/2022 о взыскании с ответчика ФИО5 задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги за период с октября 2021 года по февраль 2022 года в размере 7335,41 руб., пени в размере 27668,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 625,07руб., который был отменен 17.08.2022 г. на основании заявления ФИО5
Настоящее исковое заявление подано в суд 03.04.2023 г. после отмены судебных приказов по аналогичным требованиям.
В ходе рассмотрения дела ответчиками произведено частичное погашение задолженности, что подтверждено материалами дела и не оспаривается истцом.
С учетом уточнений исковых требований задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в отношении спорной квартиры составляет 4748,09 руб., который подлежит взысканию с ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно, по 1582,70 рублей с каждого.
При этом расчет, представленный истцом, суд считает арифметически верным. Доказательств погашения ответчиками задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.
Доводы представителя ответчиков о том, что указание в платежном документе от 07.03.2023 г. и 04.04.2023 г. в качестве назначения платежа «оплата за февраль 2023 г.» является технической ошибкой не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку управляющая компания распределяет поступающие на её счет денежные средства в соответствии с указанием плательщиком назначения платежа.
07.03.2023 г. ФИО5 было совершена оплата через АО «Почта России» в размере 4748,09 рублей за февраль 2023 г.
04.04.2023 г. оплату в размере 4748,09 рублей произвел лично ответчик через систему быстрых платежей Тинькофф, что подтверждается квитанцией № с указанием назначения платежа за февраль 2023 г.
Таким образом, доводы стороны ответчиков о том, что именно оператор ошибочно указал два раза в качестве назначение платежа «за февраль 2023 г.» опровергаются материалами дела.
В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно представленному уточненному расчету истца сумма начисленных ответчикам пени за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. составляет 282 846 руб. 24 коп. При этом, требования к каждому из ответчиков заявлены соразмерно принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и составляют по 97282 руб. 08 коп. с каждого.
Расчет пени произведен с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с исключением из расчета периода действия моратория согласно Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».
Таким образом, размер начисленных пени произведен истцом в соответствии с нормами действующего законодательства.
В свою очередь, ответчики ходатайствовали о снижении размера указанных пеней.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, п. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года № 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.
Суд полагает, что указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиками, в связи с чем, учитывая ходатайство ответчиков, а также то обстоятельство, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, принимая во внимание, что ответчики внесли на счет истца сумму, заявленную ко взысканию в полном объеме (однако при указании назначения платежа допустили ошибку), полагает возможным снизить размер начисленных пени, подлежащих взысканию с ФИО3, до 500 рублей, с ФИО5 и ФИО4 до 1000 рублей, частично удовлетворив требования в указанной части.
Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ООО «МАИ+ЗН» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МАИ+ЗН» ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1582 рубля 70 копеек, пени за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МАИ+ЗН» ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1582 рубля 70 копеек, пени за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «МАИ+ЗН» ИНН № задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1582 рубля 70 копеек, пени за период с октября 2021 г. по февраль 2023 г. в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2023 г.
Судья Иванова О.Б.