Дело № 2-780/2022

37RS0023-01-2022-00806-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области 15 июня 2022 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н., при секретаре Градовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый номер №, стоимостью 128 000 рублей в счет погашения задолженности по алиментам, признания право собственности истца на земельный участок, прекращении права собственности ответчика на земельный участок.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между истцом и ответчиком, определено место жительство несовершеннолетней дочери ФИО1 с матерью ФИО3 Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание дочери ФИО1 в твердой денежной сумме в размере 2 МРОТ, то есть 24 260 рублей ежемесячно. Однако ответчик не уплачивает в полном объеме алименты, взысканные в судебном порядке. Задолженность по алиментам составляет 90 000 рублей. Вместе с тем у ФИО4 в собственности имеется земельный участок, который расположен по адресу: , кадастровый №. Поскольку отсутствует возможность иным способом исполнить судебное решение, истец просит в судебном порядке обратить взыскание на указанный земельный участок в счет погашения задолженности по алиментам, прекратить права собственности ФИО4 на земельный участок и признать права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый № за ФИО3

Определениями Шуйского городского суда Ивановской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: УФК по г. Санкт-Петербургу, Военно-следственное управление СК РФ по Западному военному округу, судебный пристав- исполнитель МОСП и ОИИП УФССП по Ивановской области ФИО2, Шуйское РОСП УФССП по Ивановской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении отказался от участия в судебных заседаниях путем проведения видеоконференц-связи (т.1л.д.71).

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по адресу регистрации.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, предоставила письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в иске в полном объеме. Дополнительно указывает, что на исполнении в МОСП по ИОИП находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание детей с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем окончено исполнительное производство в соответствии с п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент окончания исполнительного производства задолженность по алиментам отсутствовала (т.2 л.д.1,201).

Представители третьих лиц Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области, Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу, УФК по г.Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

Материалами дела установлено, что решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере 24 260 тысяч рублей ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для детей в Ивановской области (т.1л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист ФС № на взыскание с ФИО4 алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетней ФИО1, на основании которого судебным приставом Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП (т.2л.д.2-7).Согласно сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса из начисленной военной пенсии ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ будет производиться удержание алиментов на ребенка до ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО3 в размере 24 862 рубля 27 копеек (т.2л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст.14, с.6, п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен по месту получения дохода для удержания периодический платежей (т.2л.д.21).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Ивановским гарнизонным военным судом, содержащего требование о взыскании с ФИО4 в пользу УФК по (Военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному окру) уголовного штрафа в размере 7 000 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ местом ведения сводного исполнительного производства определено МОСП по ИОИП.

На основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на имущество должника ФИО4, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью 1500 кв.м. (т.1л.д.200-203).

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №, площадью кв.м., расположенный по адресу: , с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности ФИО5 Установлен запрет на совершение действий по регистрации на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области (т.1л.д.46-50).

Решением Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (в лице представителя по доверенности ФИО3) и ФИО5 Применены последствия недействительности сделки путем возврата земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: , в собственность ФИО4, исключена из ЕГРН запись о праве собственности ФИО5 (т.1л.д.59-63).

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако в настоящее время на земельный участок, расположенный по адресу: , кадастровый №, площадью кв.м., обращено взыскание на основании решения Шуйского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, повторное обращение взыскания на один и тот же объект недвижимости является нецелесообразным.

Так как согласно ст. 43 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств объединяются в сводное исполнительное производство.

Очередность удовлетворения требований взыскателя определяется ст. 111 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , признании права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: , отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Топорова

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2022