УИД 30RS0004-01-2023-001199-17

Административное дело № 2а-1146/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Лычкиной О.В.,

в открытом судебном административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных административных исковых требований указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство №-ИП, где АО «ЦДУ» является стороной исполнительного производства (взыскатель). Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №, выданного Судебным участок мирового судьи №<адрес>.

5 апреля 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

Административный истец также указывает, что судебный пристав-исполнитель допустила бездействие, выразившееся в том, что административный ответчик не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства, тем самым, допуская бездействие в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в адрес взыскателя также не поступил исполнительный документ №.

На основании изложенного АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1

Определение суда от 18 апреля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ФИО4 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, врио начальника ФИО4 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Трусовский районный отдел судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области.

В судебное заседание представитель административного истца – АО «ЦДУ» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков - судебные приставы-исполнители ФИО4 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1., ФИО2, врио начальника ФИО4 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, ФИО4 РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании участия не принимала, извещен судом надлежащим образом.

Изучив административное исковое заявление, исполнительное производство, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно положениям части 4 статьи 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 возбуждено на основании судебного приказа от 23 ноября 2021 года № (взыскатель АО «ЦДУ»).

Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Доказательств направления оригинала исполнительного документа взыскателю материалы дела не содержат.

Кроме того, на момент рассмотрения дела информация об отправке указанного документа также не представлена.

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Убедительных доказательств, что взыскателю был направлен оригинал исполнительного документа, суду не представлено. Отсутствие оригинала исполнительного документа нарушает право взыскателя на повторное предъявление судебного приказа к исполнению.

Способом восстановления нарушенных прав будет возложение обязанности на Трусовское районное отделение судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа - судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 ФИО4 района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 районного отдела судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1 в части не направления взыскателю оригинала исполнительного документа.

Обязать Трусовское районное отделение судебных приставов г.Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области направить в адрес Акционерного общества «Центр долгового управления» исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка №4 ФИО4 района г.Астрахани от 23 ноября 2021 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 10 мая 2023 года.

Председательствующий судья М.Р. Курбанова