Дело №5-372/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кинешма 21 августа 2023 года
Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Разуваев Г.Л. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев, представленное МО МВД РФ «<данные изъяты>» в отношении
ФИО2, <данные изъяты>; ранее привлекавшегося к административной ответственности,
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В протоколе об административном правонарушении, составленном 19 августа 2023 года в отношении ФИО2 предусмотренному ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, указано, что ФИО2 19 августа 2023 года около 21 час 30 минут, находясь в около <адрес>, из хулиганских побуждений громко ругался нецензурной бранью, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, выражая явное неуважение к обществу; тем самым нарушая общественный порядок.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения не признал, и утверждает, в указанном протоколе месте нецензурно не выражался.
В материалах дела имеются протокол об административном правонарушении от 19 августа 2023 года, рапорт и объяснение сотрудника полиции ФИО1
Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
ФИО2 в судебном заседании отрицает совершение вмененного ему административного правонарушения, пояснив, что нецензурной бранью не выражался.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, это нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Основным признаком этого правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
Совершение данного правонарушения свидетельствует о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются, в том числе, нецензурная брань в общественных местах.
Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и т.д.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, обычно прямым. Но возможны случаи его совершения с косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других людей.
В материалах дела имеются лишь рапорт и объяснение сотрудника полиции ФИО1, иных доказательств материалы дела не содержат.
Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, что указанные действия ФИО2 совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок.
Одних лишь рапорта и объяснения сотрудника полиции для вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно.
Другие доказательства в деле отсутствуют.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае ФИО2 не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.
Административное задержание ФИО2 подлежит отмене, а ФИО2 освобождению из КАЗ МО МВД РФ «<данные изъяты>».
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Г.Л. Разуваев