Дело № 2-2879/2022
УИД39RS0002-01-2022-001137-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Милько Г.В.,
при секретаре Соловьеве А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО16, с участием третьих лиц нотариуса ФИО3, ФИО4, о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру по завещанию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что является наследником по завещанию ФИО6, наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: < адрес > < адрес >. Наследодатель - ФИО6 скончалась предположительно после < Дата >, факт смерти и запись акта о смерти № была составлена < Дата >, зарегистрировано в № Специальном отделе ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград», Свидетельство о смерти I-РЕ № выдано < Дата >. В родственных отношениях истец с наследодателем не состояла, их связывала многолетняя дружба, последние 10-12 лет истец оказывала ФИО7 посильную помощь. Со слов умершей истцу было известно, что у ФИО7 имеются брат, проживающий в Калининграде, и сестра, которая проживает в области, но родственных отношений они не поддерживают, не общаются.
< Дата > ФИО6 пригласила истца к себе и передала составленное и нотариально удостоверенное завещание на свою квартиру (Завещание < адрес >7 от < Дата >, удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре за №.). При этом пояснила, что истец единственная, кто её поддерживает и помогает. О том, что она завещает свою квартиру истцу, ФИО6 уведомила и брата, и сестру сразу после составления завещания. Последний раз истец навещала ФИО6 < Дата >, принесла ей продукты, сделала уборку в квартире. Приглашала её к себе на новогодние праздники, но Мария сказала, что хочет навестить сестру и как-то наладить отношения. В новогоднюю ночь и впоследствии истец несколько раз звонила ФИО7 на домашний телефон, но ответа не было, истец решила, что ФИО7 гостит у сестры (точного адреса не знает).
В феврале 2018 года у истца случился инфаркт, затем было длительное восстановление и подготовка к операции на коленном суставе, состояние здоровья не позволяли съездить навестить ФИО6 В 2019 году у истца был прооперирован коленный сустав, операция прошла неудачно, серьёзные проблемы со здоровьем отодвинули на второй план все остальные заботы, на звонки Мария не отвечала и истец решила, что ФИО7 осталась проживать у сестры. О смерти ФИО6 истцу никто не сообщил. После < Дата > истцу на мобильный телефон поступил звонок, незнакомый голос уточнил, она ли ФИО5 знает ли истец ФИО6. На вопрос, кто звонит и откуда у них номер телефона истца, ответили, что перебирают бумаги Мария, нашли данный номер телефона. На вопрос, что они делают в квартире Мария, звонившие отключились и на последующие на этот номер звонки не отвечали. На следующий день истец поехала по адресу ФИО6, дверь никто не открыл. От соседей узнала, что ФИО6 обнаружили мёртвой в квартире в начале мая 2018 года, сейчас в квартире проживают новые жильцы. < Дата > истец обратилась с завещанием в Спецотдел Загс г.Калининграда и ей выдали повторное свидетельство о смерит ФИО6 С выданным свидетельством о смерти и завещание обратилась к нотариусу ФИО8, которая сообщила, что завещание не отменялось, у нотариуса ФИО9 заведено наследственное дело. При обращении к нотариусу ФИО9 последняя сообщила, что выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследственное дело № заведено < Дата >, на просьбу ознакомиться с наследственным делом или назвать фамилию наследника по закону отказала. Как стало известно истцу, собственником квартиры на дату подачи иска является ответчик ФИО2
Полагает, что лица, оформившие наследственное право по закону, умышленно скрыли от истца факт смерти ФИО6 В связи с изложенным просит восстановить срок для принятия наследства по завещанию после смерти ФИО6, признать Свидетельство оправе на наследство, выданное нотариусом ФИО9 по наследственному делу № от < Дата > недействительным полностью. Признать за ФИО5 право собственности по завещанию на < адрес > < адрес >
В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО10 поддержали доводы искового заявления, представили дополнительные письменные пояснения, указав, что истец не знала и не могла знать о смерти наследодателя и открывшимся наследстве, поскольку не была связана с наследодателем родственными отношениями и не имела по отношению к умершей каких-либо обязательств по содержанию и оказанию помощи последней. Таким образом, без уведомления со стороны родственников умершей не могла и не должна была узнать о факте смерти ФИО6, в связи с чем срок для вступления в наследства ФИО11 должен быть восстановлен. Также пояснила, что номер ее (ФИО11) телефона имелся у ФИО7 - был прикреплен на трюмо, на видном месте, чтобы ей позвонили в случае необходимости, запасных ключей от своей квартиры ФИО7 ей никогда не передавала. До декабря 2017 г. ФИО11 приезжала к ФИО7 очень часто, привозила продукты, проводила уборку, ни о каких иных лицах, с которыми бы общалась ФИО7, истцу не известно, фактически истец долгое время являлась для ФИО7 единственным близким человеком.
На основании определения суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16, являющийся наследником по закону после смерти ФИО7. Представитель ответчика ФИО16 адвокат Попова Л.В. представила письменные возражения на иск, указала, что о ФИО16 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО7, в т.ч. спорную квартиру, о наследнике по завещанию ему известно не было, действуя добросовестно в установленный срок в установленном порядке он вступил в наследство, оплатил все имеющиеся задолженности по коммунальным платежам, образовавшиеся за последние 2 года, в том числе взысканные по судебному приказу. Распорядился наследственным имуществом по своему усмотрению путем продажи квартиры. Полагает, что истец не был лишен возможности интересоваться судьбой своего наследодателя, из медицинских документов не следует наличие исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали ей своевременно вступить в наследство. Просили отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Третье лицо нотариус Калининградского нотариального округа ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. На запрос суда указала в письменных пояснениях, что наследственное дело к имуществу умершей в 2017 году ФИО6, < Дата > года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: < адрес > < адрес >, заведено < Дата >. Статья 60.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой не позднее одного рабочего дня, следующего за днем открытия наследственного дела, нотариус, ведущий наследственное дело, обязан проверить в единой информационной системе нотариата наличие сведений о составлении наследодателем в порядке, предусмотренном статьей 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещания и установить его содержание, введена в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 23 мая 2018 года N 117-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2018 года. В связи с вышеизложенным запрос сведений о составлении наследодателем завещания при заведении < Дата > наследственного дела к имуществу умершей в 2017 году ФИО6, < Дата > года рождения, зарегистрированной на момент смерти по адресу: < адрес >, не осуществлялся.
Заслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации городского округа «Город Калининград» в отношении ФИО6, < Дата > года рождения, составлена запись акта о смерти №, указана дата смерти – 2017 г., без установления дня и месяца смерти.
Документом, подтверждающим факт смерти является медицинское свидетельство о смерти, серии 27№ от < Дата >, выданное ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области».
Из названного медицинского свидетельства следует, что причинами смерти являются «другие неточно обозначенные и неуточненные причины смерти». Указана дата смерти – 2017 год, в графах «дата» и «месяц» стоят прочерки, место смерти: < адрес >.
О смерти ФИО6 выданы свидетельства серии I-РЕ № от < Дата > и серии I-РЕ № от < Дата >.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от < Дата >, вынесенного следователем СО по Центральному району СУ СК России по Калининградской области ФИО12 по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП№ пр-18 от < Дата > по факту обнаружения трупа ФИО6, < Дата > г.р., установлено отсутствие события преступления, поскольку причину смерти установить не представляется возможным ввиду мумификации трупа.
В ходе проверки опрошены ФИО13, ФИО14
Опрошенная ФИО13, < Дата > г.р. пояснила, что проживает по адресу: < адрес > является соседкой ФИО6 из < адрес >. ФИО13 видела в последний раз ФИО6 в начале 2017 года. Более её ФИО13 не видела, мобильный телефон был выключен. В апреле 2017 года по непонятным причинам в квартире ФИО13 появился небольшой тухлый запах, а в квартиру из вентиляции залетал целый рой мух, но она не придала этому значения. ФИО6 в последнее время плохо передвигалась и болела диабетом, а также у нее был маразм. Кто-либо её квартиру не посещал, шумно себя не вела.
Опрошенная ФИО14, < Дата > г.р. пояснила, что ФИО15, < Дата > г.р. является её дядей. До 2013 года он проживал в < адрес > < адрес > совместно с супругой ФИО6. В < Дата > году он умер, а ФИО6 осталась проживать в квартире. С 2005 года у ФИО6 стало развиваться заболевание «Маразм», которое проявлялось в виде мании преследования. Данное заболевание у неё прогрессировало. Периодически к ФИО6 приходила её подруга ФИО18 (около 67 лет, проживает на < адрес >), которая была с ней близка, так как от остальных родственников она отказалась, в виду имеющегося заболевания, перестала кому-либо доверять. Крайний раз ФИО14 видела ФИО6 более 3-х лет назад. В ходе телефонного разговора с её родным братом ФИО16 опрошенной стало известно, что с ним на связь ФИО6 выходила в апреле 2017 года. Также ФИО16 пояснил опрошенной, что ФИО6 в ходе телефонного разговора ему рассказывала о том, что проживает она в < адрес > в какой-то однокомнатной квартире и у нее проблема с ногами (стало тяжело ходить). В ходе беседы с соседями из < адрес > по < адрес > женщина ему пояснила, что более года ФИО6 в данной квартире не видели, а также квартира в этот период времени закрыта, и кто-либо в нее не заходит. Также в ходе беседы с соседями опрошенной стало известно, что в апреле 2017 года в окнах < адрес > по < адрес > было видно множество мух.
< Дата > нотариусом НПКО ФИО9 Ню по заявлению ФИО16 открыто наследственное дело 87/2018. Кукла является братом наследодателя, что подтверждается свидетельство о рождении ФИО16, Кукла М.В., свидетельством о браке ФИО17
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты смерти - дня, указанного в решении суда об установлении факта смерти в определенное время (пункт 8 части 2 статьи 264 ГПК РФ), а если день не определен, - на следующий день после даты вступления решения суда в законную силу; на следующий день после даты отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 ГК РФ (пункт 2 статьи 1154 ГК РФ); на следующий день после даты окончания срока принятия наследства, установленного пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ (пункт 3 статьи 1154 ГК РФ).
По существующей практике, основанной на общих положениях ст. 190 и 192 ГК РФ об исчислении сроков в гражданском праве, если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти, в целях определения даты открытия наследства, считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти - днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года. Основным документом, который подтверждает факт смерти наследодателя и может быть принят нотариусом в качестве доказательств, свидетельствующих о месте открытия наследства, является свидетельство о смерти наследодателя, выданное органами ЗАГСа. Если в свидетельстве о смерти не указана точная дата смерти, а указан только месяц смерти, то днем смерти считается последний день этого месяца, а если в нем указан только год смерти - днем смерти и соответственно временем открытия наследства является 31 декабря указанного года.
Учитывая, что в свидетельстве о смерти ФИО7 указана дата смерти – 2017 г., днем смерти наследодателя является < Дата >. Таким образом, при обращении ФИО16 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 установленные законом сроки заявителем соблюдены.
< Дата > ФИО16 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, в отношении принадлежавшей наследодателю ФИО6 спорной квартиры по адресу: < адрес > (реестровый №).
Как следует из материалов наследственного дела, иные лица с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 не обращались.
ФИО16 после принятия наследства производилась оплата долгов наследодателя по спорной квартире за период с 2016 по 2018 г.г. на общую сумму 82908, 63 руб., что подтверждается документами по оплате.
Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля супруги ФИО16 - Кукла Н.В. следует, что умершую она видела в последний раз в конце марта 2017 г., они с сыном по просьбе ФИО7 привозили продукты (картошку, капусту, консервы), поскольку тяжелое она сама принести не могла, мелкие покупки совершала самостоятельно, кроме того, по просьбе ФИО7 в конце марта они поменяли замок в квартире, поскольку ФИО7 жаловалась на пропажу вещей и паспорта, ключи все передали ФИО7, позже та позвонила, сказала, что паспорт нашелся на столике. В начале апреля 2017 г. ФИО7 звонила ФИО16, сказала, что уехала в < адрес > с «девочками» и с «Матушкой», ругала за то, что поменяли замок и «девочки» не могли к ней попасть. Семья подумала, что ФИО7 попала в какую-то секту. С января 2018 г. они с мужем и племянница ФИО7 ФИО14 стали искать ФИО7, т.к. о ней давно ничего не было известно, мобильный и домашний телефоны были отключены, они опрашивали соседей, кто-то сказал, что видел ФИО7 в Светлогорске. Неоднократно они с Кориенко обращались в полицию, но заявление было принято только в начале мая 2018, заявление подано от имени ФИО14, после чего дверь в квартиру вскрыли сотрудники полиции и обнаружили труп ФИО7. Телефон и домофон были отключены, часть проводов выдернуты, за квартиру ФИО7 примерно 2 года не платила. Члены семьи Кукла, а также ФИО14 продажей квартиры не занимались, поручили риэлтору вывезти и выкинуть все вещи, затем продать квартиру. Часть вещей предлагали забрать соседям, но никто ничего не взял. Выла заказана мусорная кеска и все вещи просто выкинули. Истца ФИО11 лично свидетель не знала, ей было известно, что у ФИО7 есть какая-то старая подруга. О завещании ФИО7 родственников не уведомляла.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении спорной квартиры, право собственности за ФИО16 зарегистрировано < Дата >, начиная с < Дата > правообладателем является ФИО4, < Дата > г.р., на о сновании договора купли-продажи, заключенного с ФИО16; с < Дата > право собственности на квартиру принадлежит ФИО2, < Дата > г.р. на основании договора купли-продажи с ФИО4
Истец ФИО5 обратилась в суд для восстановления срока для принятия наследства и реализации своих наследственных прав только < Дата >, сославшись в обоснование на наличие завещания на спорную квартиру и указав, что о смерти наследодателя ей стало известно после телефонного звонка неизвестного лица < Дата >. Вместе с тем, из пояснений самой ФИО11, данных в судебном заседании, и из текста искового заявления не следует, что звонивший сообщил истцу о смерти ФИО7. Как неоднократно пояснила ФИО11 после звонка у нее возникли сомнения в том, что ФИО7 жива и она предприняла меры для розыска последней и получения свидетельства о смерти (повторного) в отношении наследодателя. Ранее в июля 2018, осенью 2019 и позже до 2021 г. она предпринимала попытки найти ФИО7, приходила к ее дому, звонила в домофон и только осенью 2021 г. какая-то соседка сказала, что Толстых вроде бы умерла, после чего она обратилась за получением свидетельства о смерти.
Действительно, как установлено судом, ФИО6 было составлено завещание на имя ФИО18 < адрес >7 от < Дата >, удостоверено нотариусом Калининградского городского нотариального округа ФИО8, зарегистрировано в реестре за № на квартиру по адресу: < адрес >.
Между тем, истец ФИО11, являясь наследником по завещанию, пропустила установленный статьей1154Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для принятия наследства.
Согласно пункту 1 статьи1112Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи1152Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Статья1153Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу статьи1154Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи1155Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
В иске истец ссылается на наличие у нее заболеваний, препятствующих принятию наследства, в частности, указывает, что в феврале 2018 перенесла инфаркт, восстановление заняло пять месяцев. Согласно представленным ФИО11 справкам < Дата > ей проведено УЗИ надпочечников и почек НУЗ «Дорожная больница», < Дата > проведена диагностика ЭГДС ООО «МедЭксперт», диагноз «умеренный эрозивный гастрит», 28.03.202018 проведена Эхокардиография ООО «Медэксперт» Заключение: «атеросклероз аорты. Кальциноз аортального клапана, полости сердца не расширены, недостаточность МКл 1 степени», < Дата > дано заключение ОКБ К/о: «Первичный генерализированный (осто) артроз, рекомендации: занятия составной гимнастикой, медикоментозное лечение, < Дата > проведено обследование ЭГДС ООО «Медэксперт плюс»: диагноз «Эритематозная гастропатия», < Дата > обследовалась в Детской областной больнице, область исследования: нижне-грудной и пояснично-крестцовый отдел позвоночника. Как следует из выписного эпикриза ФГБУ «Федеральный Центральный районный суд г. Калининграда медицинских технологий» Минздрава России (г. Калининград) ФИО5 находилась в отделении травматологии и ортопедии с < Дата > по < Дата >. < Дата > произведена операция - тотальное эндопротезирование левого коленного сустава, в качестве послеоперационного лечения рекомендована ходьба с помощью двух костылей в течение 3 месяцев.
При этом в судебном заседании ФИО11 пояснила, что пыталась звонить ФИО7 в январе -феврале 2018 г., в июле 2018 г. звонила ФИО7 и приезжала к ее дому, но домофон не работал, никто не открыл. После операции на коленном суставе приезжала осенью 2019 г., звонила, телефон и домофон ФИО7 были отключены. В дальнейшем также периодически звонила и приезжала, смотрела на окна, ходила вокруг дома до осени 2021 г. Таким образом, подтвердила, что информация о судьбе ФИО7 у ФИО11 отсутствовала с января 2018 года и до ноября 2022 г. Однако каких- либо попыток для ее розыска, например, обращения в правоохранительные органы, ЖЭУ и т.д. с целью установления места нахождения ФИО7, либо в нотариальную плату с целью получения информации об открытии наследственных дел истцом предпринято не было.
В дополнительных пояснениях ФИО11 ссылается на те обстоятельства, что как лицо, не состоявшее в родственных отношениях с наследодателем она не знала и не должна была знать о факте ее смерти и открытии наследства.
Вместе с тем, ФИО11 была уведомлена наследодателем о наличии завещания в ее пользу, проживала с наследодателем в одном городе, до декабря 2017 (со слов истца) тесно общалась с наследодателем, заботилась о последней, привозила продукты, помогала с уборкой, ей было известно о преклонном возрасте и наличии у наследодателя заболеваний, в том числе сахарным диабетом, а также ей были известны те обстоятельства, что ФИО7 не поддерживает отношений с родственниками длительное время. Высказанные ФИО11 предположения об отъезде ФИО7 и проживание в период с 2018 до 2022 у сестры, с которой согласно пояснениям самой же ФИО11, наследодатель на протяжении 13 лет не общался, не являются обоснованными, объективно не подтверждены.
Учитывая изложенное, суд ставить под сомнение доводы истца о том, что об открытии наследства ей не могло быть известно ранее октября - ноября 2021г., и соответственно срок для обращения с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства должен исчисляться с указанного времени.
Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей12,56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, прихожу к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.
Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
ФИО5, не лишена был возможности поддерживать отношения с ФИО7. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти последней и об открытии наследства. Однако, располагая сведениями о месте жительства ФИО7, истец не интересовался ее судьбой, не предпринимал мер к ее розыску. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих интересоваться судьбой ФИО7 и получению информации о ее жизни, в частности нахождения в беспомощном состоянии в период до октября – ноября 2021 г. в связи с болезнью, истцом представлено не было.
В связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о восстановлении срока для принятия наследства, установив, что истец не был лишен возможности принять своевременные меры к розыску наследодателя, в том числе через органы внутренних дел и узнать о его смерти в сроки, которые позволили бы ФИО11 реализовать свои наследственные права. В данном случае истец не проявил надлежащей степени заботливости, которая требовалась от него как от наследника, соответственно его поведение нельзя считать добросовестным, а причину пропуска срока уважительной.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО11 отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено < Дата >.
Председательствующий: Г.В. Милько