Дело № 2-4282/2025

74RS0003-01-2025-005055-44

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 19 ноября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кузнецова М.Ю.,

при секретаре Подкорытовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению гаражно-строительного кооператива № 403 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-строительный кооператив № 403 (далее также – ГСК № 403) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры за 2022-2024 гг. в размере 20550 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 399 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование требований указано, что ФИО3 являлся владельцем гаража № площадью 17 кв.м. Ответчик, приняв наследство, обязан участвовать в содержании общего имущества ГСК.

Определением суда ответчик заменен на ФИО2.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положениями ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации); принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152); принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся владельцем гаража № площадью 17 кв.м, расположенного на территории ГСК № 403.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем внесена запись акта о смерти №, наследство приняли ФИО2, ФИО4

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследство после ее смерти приняла ответчик единолично.

При таких обстоятельствах, ответчик, приняв наследство, обязан участвовать в содержании общего имущества ГСК.

Решением общего собрания, уставом утверждены размеры членских и иных взносов, порядок их уплаты, ответственность за несвоевременное исполнение обязательств (согласно решению от 19 февраля 2017 года установлена плата за наружное освещение 150 руб., членский взнос 261 руб. с кв.м.); в 2024 году членский взнос составляет 300 руб. с кв.м. Кроме того, в 2022 году установлен целевой взнос в размере 1000 руб.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика по несению расходов на содержание имущества общего пользования за период с 2022 по 2024 годы составляет 15424 руб.: (261 руб. х 17 кв.м. х 2 года) + (300 руб. х 17 кв.м. х 1 год) + (150 руб. за наружное освещение х 3 года) + 1000 руб..

Оснований для применения к должнику повышающего тарифа суд не усматривает, поскольку повышенный тариф по своей правовой природе является неустойкой. Вместе с тем решение общего собрания членов товарищества может устанавливать только ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого объединения, тогда как ответчик членом СНТ не является.

Условие о размере неустойки, как способа обеспечения исполнения обязанности по внесению платежей за пользование инфраструктурой СНТ и иным его имуществом, в силу статей 330, 331 ГК РФ, должно быть результатом соглашения сторон.

Между тем, такого соглашения между сторонами не заключалось.

При установлении неосновательного обогащения со стороны ответчика истец имеет право требовать только проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, однако, таких требований истцом не заявлялось.

Не имеется оснований и для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика, не являющегося членом ГСК, платы за дежурство и отработку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 15424 руб. на содержание общего имущества ГСК.

Наследственная масса объективно превышает сумму заявленных требований, ответчиком спор о стоимости наследственного имущества не заявлен, равно как не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований фактическим расходам ГСК на содержание общего имущества.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. в материалы дела представлены договор между ГСК № 403 и ИП ФИО5 на оказание юридических услуг от 29 августа 2025 года, кассовый чек на сумму 5 000 руб.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя за оказание им юридической помощи, суд принимает во внимание характер спора, степень сложности дела, соразмерность понесенных расходов, с учетом то, что иск (с учетом уточнения) удовлетворен в полном объеме, отсутствие возражений ответчика, принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов (на 75,06%), окончательно ко взысканию определена сумма 3753 руб. (5000 * 75,06%).

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 299,49 руб. (399 * 75,06%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено имеющимся в материалах дела почтовыми и платежными документами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования гаражно-строительного кооператива № 403 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу гаражно-строительного кооператива № 403 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 15424 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3753 руб., почтовые расходы 299,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Кузнецов М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2025 года.