Дело №2-937/2022 .

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленск 15 ноября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Акционерному обществу «СОГАЗ», Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с требованием о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности. Требование мотивировано тем, что 17 апреля 2019 года между Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 1 141 123,59 руб. сроком до 17 апреля 2024 года под 11,2% годовых. 28 мая 2020 года между Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор [НОМЕР], согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере 362 150 руб. сроком до 06 мая 2025 года под 16,2% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. [ДАТА] Г. умер. Наследниками умершего являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Просят суд расторгнуть кредитный договор [НОМЕР] от 17 апреля 2019 года, кредитный договор [НОМЕР] от 28 мая 2020 года взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность в пользу банка по кредитному договору [НОМЕР] по состоянию на 11 августа 2022 года в размере 1 097 772,23 руб., задолженность по кредитному договору [НОМЕР] по состоянию на 11 августа 2022 года в размере 420 769,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 793 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве соответчиков по делу были привлечены АО СОГАЗ, ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно выписки из протокола внеочередного общего собрания ООО «ВТБ Страхование» от 05 марта 2022 года в ходе заседания было принято решение об изменении наименования общества с ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» на ООО Страховая компания «Газпром Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица ФИО1 иск признала частично, пояснив о том. что Банк обратился с иском спустя два после смерти мужа и насчитали пени.

Ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены, со слов ответчицы ФИО1 они находятся на учебе за пределами республики.

Ответчица ФИО4 не явилась, извещена, просит рассмотреть без ее участия, т.к. проживает в [АДРЕС], иск не признает.

Представитель соответчика АО СОГАЗ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель соответчика ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1. ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено судом, 17 апреля 2019 года между Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор [НОМЕР] путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписанием согласия на кредит, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 141 123,59 руб. сроком до 17 апреля 2024 года под 11,2% годовых.

28 мая 2020 года между Г. и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор [НОМЕР], также путем присоединения заемщика к условиям правил кредитования и подписанием согласия на кредит согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 362 150 руб. сроком до 06 мая 2025 года под 16,2% годовых.

При заключении кредитных договоров должник Г. был застрахован 17 апреля 2019 года в соответствии с полисом Финансовый резерв [НОМЕР], где страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма по полису составляет 1 414 123,59 руб., выгодоприобретателем по страховому случаю является застрахованный, а в случае его смерти его наследники; 28 мая 2020 года по полису «Финансовый резерв» № FRVTB[НОМЕР], страховщиком АО «СОГАЗ», страховая сумма 362 150 руб., выгодоприобретателем по полису является также застрахованный, а в случае его смерти его наследники.

[ДАТА] Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН [НОМЕР] от [ДАТА].

По состоянию на 11 августа 2022 года включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору [НОМЕР] составила 1 097 772 рубля 23 копейки, из которых: остаток ссудной задолженности – 912 590,96 руб.; задолженность по плановым процентам – 162 828,74 руб.; задолженность по пени – 521,60 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 21 830,93 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору [НОМЕР] по состоянию на 11 августа 2022 года составляет 420 769 рублей 16 копеек, из которых: остаток ссудной задолженности – 348 492,31 руб.; задолженность по плановым процентам – 65 567,57 руб.; задолженность по пени – 208,72 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу – 6 500,56 руб.

Согласно материалам наследственного дела [НОМЕР] наследниками умершего Г. являются: жена ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], мать ФИО4 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], дети ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] и ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от [ДАТА] наследственно имущество состоит из: [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Наследники ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 унаследовали по ___ доли [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Общая сумма наследственного имущества составляет ___.

Сумма исковых требований составляет 1 518 541,39 руб.

Соответственно сумма задолженности больше стоимости наследственного имущества.

Поскольку наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, стоимость наследственного имущества меньше размера задолженности, то исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению, а с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ___ в пределах стоимости наследственного имущества.

В материалах гражданского дела имеются полиса Финансовый резерв [НОМЕР] от 17 апреля 2019 года, где страховщиком является ООО СК «ВТБ Страхование», и полис «Финансовый резерв» [НОМЕР] от 28 мая 2020 года, где страховщик АО «СОГАЗ», выгодоприобретателями по обоим полисам является застрахованный, а в случае его смерти его наследники.

Таким образом, из условий указанных полисов следует, что за получением страховой выплаты наследники Г., ФИО1, ФИО4, ФИО2 и ФИО3 должны обратиться к страховщикам с соответствующим заявлением и документами по факту страхового случая. Страховая выплата производится непосредственному выгодоприобретателю - наследнику по закону.

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены сведения о фактах выплаты страхового возмещения.

Согласно ответу от Банка ВТБ (ПАО)от 27.09.2022 года, при заключении кредитных договоров [НОМЕР] и [НОМЕР] заемщиком также были заключены договоры страхования. При этом, согласно имеющейся в Банке информации по указанным договорам страхования были произведены выплаты.

Как следует из скриншота из программы страховых выплат СК ВТБ –Страхование выплатило ФИО1 страховую выплату.

В судебном заседании ответчица ФИО1 подтвердила, что страховка ей была выплачена

Страхование заемщика не является препятствием для обращения банка с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности по кредитным договорам и, соответственно, не является основанием к отказу в таком иске, поскольку само по себе наличие у заемщика статуса застрахованного лица не освобождает его наследников от ответственности по обязательству, вытекающему из кредитных договоров.

Соответственно основания для взыскания в пользу банка задолженности по кредитным договорам со страховщиков АО «СОГАЗ» и ООО СК «Газпром Страхование» отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 829 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15 793 рублей.

В соответствии с п.п. 1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Соответственно истцу подлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 964 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора [НОМЕР] от 17 апреля 2019 года, [НОМЕР] от 28 мая 2020 года.

Взыскать солидарно с ФИО1 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО4 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО2 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ФИО3 [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***> ОГРН <***>) задолженность в размере 1 125 700 (одного миллиона ста двадцати пяти тысяч семисот) рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 829 (тринадцати тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 00 копеек.

Вернуть Банку ВТБ (публичное акционерное общество) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 964 (одной тысячи девятисот шестидесяти четырёх) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Аммосов

Решение в окончательном виде составлено 15.11.2022 года.