Дело 2-4683/2022

64RS0046-01-2022-006835-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договор социального найма,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 – о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования истица обосновывает тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу . Нанимателем указанного жилого помещения, согласно платежных документов (счетов на оплату за наём жилого помещения), является ответчик - ФИО3 Кроме неё, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик. Истица вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (жены ответчика) и зарегистрирована там с 16.12.1994 г. Однако, фактически, ответчик по указанному адресу не проживает уже более 5 лет. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи. С момента выезда он не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, найма; не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не проводит текущий ремонт жилого помещения. Личных вещей, принадлежащих ФИО3, в квартире нет. В настоящее время место проживания ответчика Истцу неизвестно. Ответчик не является членом семьи истца, не ведёт с ней совместного хозяйства, брачные отношения фактически давно прекращены. Соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком не заключалось. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, его выезд произведен в добровольном порядке. Полагает, что поскольку ответчик добровольно выехал из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в другое место жительства, и в одностороннем порядке отказался от принадлежащих ему прав и обязанностей по данному договору, он утратил право пользования данным жилым помещением. Также указывает, что регистрация ответчика, носящая формальный характер, препятствует истцу в полной мере реализовывать правомочия нанимателя спорного жилого помещения, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ. Не проживая в спорном жилом помещении, но сохраняя в нем регистрацию, ответчик злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ. Более того, часть 3 статьи 17 Конституции РФ, провозглашает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав. Одновременно, ФИО2 обратилась в суд с требованиями о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ; и об обязании администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ней договор социального найма жилого помещения – . В обоснование данных требований указала, что она обратилась в администрацию Ленинского района с целью заключить договор социального найма спорного жилого помещения; однако, в предоставлении данной услуги ей было отказано – ввиду того, что ею не был представлен ордер на жилое помещение, являющийся правоустанавливающим документом. Между тем, ФИО2 вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, проживает в указанном жилом помещении с 1994 года, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, плату за наём жилого помещения; обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт жилого помещения. Полагает, что она законно владеет и пользуется спорным жилым помещением на условиях социального найма. Таким образом, считает отказ администрации заключить договор социального найма жилого помещения – формальным и незаконным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении дня и времени судебного заседания в суд не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик на протяжении многих лет не проживает в квартире, его вещей и документов там не имеется, точное место его нахождения ни истцу, ни её близким родственникам неизвестно.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчика Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», а также третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание также не явились, о дне слушания извещены, причина не явки не известна.

Ввиду изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу .

Нанимателем жилого помещения является ФИО3 Указанное, помимо прочего, следует из квитанций на оплату за пользование жилым помещением (оплату за наем), выставляемых ежемесячно ответчиком - Администрацией Ленинского района МО «Город Саратов».

Как следует из справки формы № 1, ФИО2 вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (жены ответчика ФИО3) и зарегистрирована там с 16.12.1994 г. Кроме истца, в настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3

Как установлено судом из показаний истца в лице представителя, ответчик ФИО3 по указанному адресу не проживает уже более пяти лет. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи. С момента выезда он не несет бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг, найма; не обеспечивает сохранность жилого помещения; не поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; не проводит текущий ремонт жилого помещения. Личных вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. В настоящее время место проживания ответчика истцу неизвестно. Ответчик ФИО3 не является членом семьи истца, не ведёт с ней совместного хозяйства, брачные отношения фактически давно прекращены. Соглашений о порядке пользования квартирой между истцом и ответчиком ФИО3 суду также не представлено. Следовательно, отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, его выезд произведен в добровольном порядке. Доказательств того, что ответчику ФИО3 когда-либо чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем – в материалах дела также не имеется.

Каких-либо других доказательств в опровержение доказательств, представленных истцом, кем либо из лиц, участвующих в деле, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст.83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, истец ФИО2, проживающая в спорной квартире, вправе пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, а также реализовать свое право на его приватизацию, а также требовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ. Как следует из показаний истца, в настоящее время её права как члена семьи нанимателя нарушены, поскольку в квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, за которого она несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, как следует из письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, ФИО2 оплачивает жилищно-коммунальные услуги, плату за наём жилого помещения. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными счетами на оплату, а также чеками об оплате услуг в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» (за наем); в ООО «Концессии водоснабжения – Саратов» (за водоотведение и холодное водоснабжение); в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (за услугу газоснабжения); в ООО «СПГЭС» (за электроснабжение); в Саратовский филиал АО «Ситиматик» (за коммунальные услуги по обращению с ТКО); в ПАО «Т Плюс» (за отопление и горячее водоснабжение).

В силу статьи 11 ГК РФ, суд обязан защитить нарушенные права собственника, поэтому ответчику необходимо в связи с утратой прекратить право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии со ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Поскольку в судебном заседании установлено, что за ответчиком ФИО3 должно быть прекращено право пользования жилым помещением, и он не проживает в спорной квартире более пяти лет, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Каких-либо других доказательств, позволяющих суду сделать иной вывод, в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 не представлено.

Вместе с тем, конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Истец ФИО4 в основаниях иска указала, что жилое помещение – было предоставлено по ордеру ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бабушке ответчика ФИО3), умершей в 1998 году.

Для подтверждения прав на указанное жилое помещение, ордер был сдан в МУ ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова. В настоящее время ордер утерян. При этом, как установлено судом, договор социального найма спорного жилого помещения между ФИО3 и администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» не заключался.

В связи с необходимостью признания истицы нанимателем жилого помещения по адресу: , в соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, она обратилась в администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» с целью заключения договора социального найма. Однако в предоставлении данной услуги ей было отказано – ввиду того, что ФИО2 не представила ордер на жилое помещение, являющийся правоустанавливающим документом. Доказательств, опровергающих указанные доводы истца, представителем администрации не представлено.

Как установлено ранее в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 значится зарегистрированной по спорном адресу: , с 1994 г.

Согласно платежных документов следует, что ФИО2 в настоящее время своевременно и в полном объеме производит оплату за найм жилого помещения, задолженностей не имеет.

Из разъяснений, содержащихся в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является законность вселения истца в спорную квартиру и его проживание в ней как члена семьи нанимателя.

При этом исследованные судом документы свидетельствуют, что как с момента регистрации истца в данном жилом помещении с 1994 г., право пользования истца и членов его семьи оспорено не было. В настоящее время истец производит оплату за найм жилого помещения, обеспечивает сохранность жилого помещения; поддерживает надлежащее состояние жилого помещения; проводит текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа представленных документов и доказательств, суд приходит к выводу, что факт вселения и проживания ФИО2, в том числе как его вселение в качестве члена семьи, является установленным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 о возложении обязанности в том числе по заключению договора социального найма, подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением и обязании заключения договор социального найма – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением расположенным по адресу: .

Обязать администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ФИО2 договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года.

Судья: