77RS0016-02-2023-001453-13
Дело №2-2676/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2676/2023 по иску адрес к ООО «РОСКОМАВТО», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ООО «РОСКОМАВТО», ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению, расходов на оплату государственной пошлины, в обоснование заявленных требований, указывая на то, что 01.04.2021 между адрес и ООО «РОСКОМАВТО» заключено кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях №03LV7L. Обеспечением исполнения обязательств заемщика явилось поручительство ФИО1 и ФИО2. Ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности, которую добровольно ответчики не погашают, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик по ФИО2 в судебное заседание явился, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер начисленных истцом неустоек.
Представитель ответчика ООО «РОСКОМАВТО» в лице генерального директора фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее направил в суд заявление, в соответствии с которым просил суд, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер начисленных истцом неустоек.
Суд, выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01.04.2021 между адрес и ООО «РОСКОМАВТО» заключено кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях №03LV7L. В соответствии с условиями соглашения истец обязался предоставлять заемщику денежные средства (кредиты) в форме возобновляемой кредитной линии в российских рублях с лимитом задолженности в размере сумма по 13,5% годовых.
Цель предоставления кредитов: пополнение оборотных средств.
Срок действия кредитной линии с 01.04.2021 по 01.10.2022.
В соответствии с п. 2.2 кредитного соглашения кредиты предоставляются на основании достигнутого соглашения сторон о предоставлении кредита (дополнительное соглашение) посредством направления заемщиком в качестве оферты заявления о предоставлении кредита.
Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях, предоставил ООО «РОСКОМАВТО» денежные средства в пределах лимита кредитования.
В соответствии с пунктом 2.4 соглашения заемщик обязался погашать задолженность по кредитам (частям кредитов) не позднее сроков погашения, указанных в соответствующих дополнительных соглашениях, а также своевременно, в соответствии с п. 3.3 соглашения, производить платежи по процентам за пользование кредитами.
В соответствии с п. 6.1 договора в случае несвоевременного погашения кредитов, в том числе в соответствии с п. 7.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.
В соответствии с п. 6.2 договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий, в том числе в соответствии с п. 7.4 настоящего соглашения, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которые производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы кредита на счет кредитора, включительно.
Судом установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является поручительство ФИО1 и ФИО2, принятые в соответствии с договорами поручительства № №03LV7001 и №03LV7Р002 от 01.04.2021 г.
По условиям договоров поручительства поручители обязались отвечать перед истцом за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.
В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 7.2. соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам, начисленным процентам, и / или в одностороннем порядке расторгнуть соглашение в случае просрочки уплаты начисленных процентов (полностью или частично), а также в случае нарушения заемщиком даты (дат) погашения кредитов, предусмотренных соглашением или дополнительными соглашениями к настоящему соглашению.
В связи с тем, что указанные обстоятельства имели место, истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Предметом кредитного соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях являются денежные средства, которые предоставляются заемщику на определенных условиях, и обязанностью заемщика является возврат этих средств и процентов за пользование кредитом. В ходе судебного разбирательства установлено, что заключенное между сторонами кредитное соглашение об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях №03LV7L, договора поручительства отвечают требованиям закона и сторонами не оспорены. Кредитором выполнены обязательства по предоставлению кредита. Вместе с тем ответчики допустили несвоевременное и ненадлежащее внесение необходимых платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду материалами, в том числе выпиской по счету, и не опровергнуты ответчиками.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность перед банком по кредитному соглашению до настоящего времени не погашена и по состоянию на 09.02.2023 составляет сумма, из них: сумма – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, сумма – неустойка за несвоевременную уплату процентов.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается соответствующей выпиской, в связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности.
Однако суд не соглашается с размером неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, поскольку п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойка (штрафы, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Принимая во внимание явную несоразмерность начисленной истцом неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает необходимым уменьшить их размер до сумма.
Ответственность ФИО1 и ФИО2, как поручителя, предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению в частности при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес «Альфа-Банк» к ООО «РОСКОМАВТО», ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «РОСКОМАВТО» (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации: 08.11.2020), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу адрес задолженность по кредитному соглашению об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях №03LV7L от 01.04.2021 в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд адрес.
Судья И.И. Афанасьева
Мещанский
районный суд
адрес
адрес,адрес факс:+7(495) 680-2422
№ 2-2676/2023
адрес
адрес
ОТВЕТЧИК 1: ООО «РОСКОМАВТО»
603016, фио ул, д. 60, Нижний Новгород г, адрес
ОТВЕТЧИК 2: ФИО1, 606440, адрес...адрес
ОТВЕТЧИК 3: ФИО2
606440, ...адрес
Мещанский районный суд адрес направляет Вам копию решения от 14 марта 2023 года.
Приложение: копия решения от 14 марта 2023 года.
Секретарь