Дело № 2-8575/2023

УИД03RS0003-01-2023-006995-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Чулпан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что 29.10.2022г. в 13:00ч. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, под управлением автомобиля марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Volkswagen Gold, государственный регистрационный знак №. ФИО3 являясь участников ДТП, скрылся с места происшествия, что подтверждается протоколом об административном правонарушением <адрес> от 08.11.2022г. и был признан виновным. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Gold получил механические повреждения. Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО от 16.11.2022г. стороны согласовали размер страхового возмещения на сумму в размере 90 500, 00 рублей. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак № застрахована АО СК «Чулпан». Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Volkswagen Gold, государственный регистрационный знак № застрахована АО СК «МАКС». АО СК «МАКС» по заявлению о страховой выплате перечислила потерпевшей стороне сумму в размере 90 500, 00 рублей. АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило АО СК «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 90 500, 00 рублей. 20.03.2023г. АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО2 претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Чулпан» страховое возмещение ущерба в размере 90 500, 00 рублей и государственную пошлину в размере 2 915, 00 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 извещенный о дне, времени и месте судебного заседания не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика заказным письмом с уведомлением, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что 29.10.2022г. в 13:00ч. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, под управлением автомобиля марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак № и автомобиля марки Volkswagen Gold, государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, ФИО4 протоколом об административном правонарушении <адрес> от 08.11.2022г. был признан виновным и скрылся с места происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Volkswagen Gold получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля марки «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак <***> застрахована в АО СК «Чулпан», а собственника автомобиля марки «Volkswagen Gold, государственный регистрационный знак № застрахована в АО СК «МАКС».

Соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО от 16.11.2022г. стороны согласовали размер страхового возмещения на сумму в размере 90 500, 00 рублей.

Как следует из материалов дела, АО СК «МАКС» по заявлению о страховой выплате перечислила потерпевшей стороне сумму в размере 90 500, 00 рублей.

АО СК «Чулпан» в рамках встречного ПВУ выплатило АО СК «МАКС» сумму страхового возмещения в размере 90 500, 00 рублей.

20.03.2023г. АО СК «Чулпан» направило в адрес ФИО2 претензию с предложением о добровольном возмещении ущерба. Однако ответчиком обязанность по возврату денежных средств не исполнена.

С учетом представленных истцом доказательств, у АО СК «Чулпан» возникло право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда ФИО2 в сумме в размере 90 500, 00 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 915, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Чулпан» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Чулпан» страховое возмещение ущерба в размере 90 500, 00 рублей и государственную пошлину в размере 2 915, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Абдрахманова