Дело № 12-1120/2023
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 27 сентября 2023 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока, жалобу ФИО2 на постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО2 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит постановление судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] отменить.
Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления.
В судебном заседании областного суда ФИО2 жалобу и ходатайство поддержал, просил восстановить ему срок для обжалования постановления Кстовского городского суда от [дата], указав, что срок был пропущен в связи с рассмотрением уголовного дела.
Проверив материалы дела, обсудив мотивы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, заслушав ФИО2, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ вынесено судьёй Кстовского городского суда Нижегородской области [дата] (л.д.12-13).
Согласно содержащейся в материалах дела расписке, копия вышеуказанного постановления судьи получена ФИО2 – [дата] (л.д.14).
Жалоба подана заявителем в суд лично только [дата], то есть со значительным пропуском процессуального срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, так как последним днем подачи жалобы, является – [дата] и, следовательно, [дата] постановление судьи вступило в законную силу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Обращение с жалобой за пределами срока установленного для обжалования, не может быть признано обусловленным уважительными причинами.
Учитывая, что каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлено, приведенные доводы об отсутствии возможности обратиться с жалобой в установленный срок в связи с рассмотрением уголовного дела не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи.
При указанных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит.
Следует также отметить, что ФИО2 лично или через защитника не лишен возможности обжалования постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отказать.
Жалобу ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.
Настоящее дело возвратить в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Судья областного суда Т.П. Михеева