Дело № 2а-2468/2025, УИД № 51RS0002-01-2025-003427-82

Решение в окончательной форме составлено 18.07.2025.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2025 года город Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Кутушовой Ю.В.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с возбуждением исполнительного производства №***-ИП в срок превышающий установленный положениями ч..ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд города Мурманска поступило указанное административное исковое заявление.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП *** Управления Федеральной службы судебных приставов находится на исполнении исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное на основании постановления Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск по делу №*** от ***, вступившего в законную силу ***.

Административный истец полагает, что возбуждение исполнительного производства №***-ИП противоречит нормам действующего законодательства, поскольку принято по истечении установленного ст. 31.9 КоАП РФ срока исполнения наказания, указанные действия просит признать незаконными.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дал пояснения аналогичные его содержанию, настаивал на том обстоятельстве, что постановление о назначении административного наказания не может вступить в законную силу по истечении двух лет с момента его принятия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП *** УФССП по Мурманской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3 в судебном заседании представила копии материалов исполнительного производства и письменные возражения на административный иск, в которых административные исковые требования не признала в полном объеме.

Заинтересованное лицо представитель Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, письменные возражения административных ответчиков и копии материалов исполнительного производства №***-ИП от ***, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве», ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Материалами дела установлено, что *** на основании исполнительного документа №*** от ***, возбужденно исполнительное производство №***-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Административной комиссии Ленинского административного округа города Мурманска штрафа в размере *** руб.

Исполнительный документ соответствовал требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и руководствуясь ст. ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительных производства №***-ИП о чем *** вынесено соответствующее постановление, с присвоением исходящего №***, направленное сторонам исполнительного производства, в том числе должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг и прочитано им ***.

*** (Вх. №***) в отделение судебных приставов *** поступила жалоба на действия судебного пристава - исполнителя ФИО1

*** вынесено постановление №*** об отказе в удовлетворении жалобы, копия постановления направлена ФИО2.Исходя из требований исполнительного документа о взыскании с ФИО2 суммы долга судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в банки, иные кредитные организации, а также контролирующие органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество должников.

Согласно полученным ответам установлены счета, принадлежащие должнику, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ***

*** на депозитный счет ОСП *** поступили денежные средства в размере *** руб., списанные со счета, открытого на имя должника в *** Поступившие денежные средства распределены взыскателю в рамках исполнительного производства №***-ИП.

*** исполнительное производство окончено фактическим погашением задолженности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая доводы административного ситца относительно возбуждения исполнительного производства о взыскании штрафа, назначенного как наказания по делу об административном правонарушении за пределами установленного срока исполнения наказания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Постановление по делу №***, вынесенное Административной комиссией Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск, вступило в законную силу ***, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено ***, то есть в пределах двухлетнего срока исполнения наказания с момента вступления в законную силу постановления о его назначении.

Судом также проверены суждения истца относительно ненадлежащего определения даты вступления в законную силу. Как следует из общедоступных сведений системы ГАС «Правосудие» постановление Административной комиссии Ленинского административного округа муниципального образования город Мурманск по делу №*** от *** было обжаловано административным истцом, решением судьи *** суда *** от *** постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения, решение вступило в законную силу ***.

Кроме того, суд принимает во внимание, что к полномочиям судебного пристава при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не относится проверка правильности исчисления сроков вступления в законную силу постановления о назначении наказания.

В соответствии со ст.ст. 226, 227 КАС Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.

Таким образом, учитывая, что совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства РФ не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в ходе рассмотрения спора не установлен факт нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, равно как совершение незаконных действий должностного, связанных с возбуждением исполнительного производства №***-ИП в срок превышающий установленный положениями ч..ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП *** ФИО1, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с возбуждением исполнительного производства №***-ИП в срок превышающий установленный положениями ч..ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Ю.В. Кутушова