Решение по делу № 2-899/2023 от 23.03.2023 - о взыскании материального ущерба.

Дело № 2-899/2023

УИД55RS0003-01-2022-008196-69

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алещенко О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» к ФИО1 ФИО14 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВТК-Омск» обратилось в суд с иском к ФИО2 указав, что 28 октября 2021 года в рамках ранее действующего договора между ООО «ПК НАРС» и ООО «ВТК-Омск» был заключен Договор-заявка № об автомобильной перевозе груза (стеклопакетов). 28 октября 2021 года между ООО «ВТК-Омск» (Заказчик) и ИП ФИО3 ФИО15 (Исполнитель) был заключен договор-заявка № № автомобильной перевозки груза (далее - Договор). Маршрут перевозки: <адрес>. Грузополучатель По ТТН. Непосредственно перевозку в интересах ИП ФИО3 осуществлял водитель ФИО1 ФИО16. Автомобиль Интернационал №72. Перевозчик принял у Грузоотправителя груз (стеклопакеты). Груз передан Ответчику с сопроводительными документами в количестве 59 конструкций 133 грузовых мест, общим весом 17048,78 кг, с объявленной ценностью 2 209 467 рублей. В процессе осуществления перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие. Из-за сложившихся погодных условий на момент аварии, у колес автомобиля не было полноценного сцепления с дорожным покрытием, вследствие этого водитель потерял управление, и машина с грузом упала на бок. В результате весь груз получил очевидные механические повреждения: все оконные конструкции деформированы и сломаны, рамы искорежены, стекла разбиты. Ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее использование груза невозможно. Согласно составленным административным документам виновным в аварии был признан водитель ФИО4, данные обстоятельства зафиксированы в присутствии представителей сторон. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК НАРС» обратилось с претензией к ООО «ВТК-ОМСК» с претензией о возмещении ущерба в размере 850 974 рублей 47 копеек. ООО «ВТК-ОМСК» возместил ущерб ООО «ПК НАРС». В связи с тем, что материальный ущерб ООО «ПК НАРС» причинен по вине ФИО4, который был возмещен ООО «ВТК-ОМСК», считают необходимым взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 850 974 рублей 47 копеек. По Договору провозная плата не входит в стоимость груза, размер провозной платы составляет 70 000 рублей. В Арбитражном суде Омской области рассматривалось дело №, в решении которого установлена недоказанность наличия правоотношений между ООО «ВТК-Омск» и ИП ФИО3 Просят взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ВТК-ОМСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выразившийся в повреждении груза в размере 850 974 рублей 47 копеек.

Представители истца ООО «ВТК-Омск» - директор ФИО6, ФИО7 допущенная к участию в деле по устному ходатайству, ФИО8, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что в устной форме был заключен договор на перевозку груза между ООО «ВТК-Омск» и ИП ФИО3, фактически перевозку осуществлял водитель ФИО4 Поскольку решением Арбитражного суда Омской области в удовлетворении требований к ИП ФИО3 отказано, считают, что ответственным за причиненный ущерб является водитель ФИО4, поскольку он фактически получил груз и был исполнителем по договору перевозки. Сумма ущерба и факт ее оплаты ООО «ПК НАРС» подтверждается справкой. Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности пояснили, что его необходимо исчислять с даты вынесения решения Арбитражным судом Омской области, а не с момента происшествия.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело его отсутствие. Представителем ответчика по доверенности ФИО9 представлено возражение на исковое заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с недоказанностью размера ущерба и истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ПК НАРС»ФИО10, действующая по доверенности, после перерыва в судебном заседании участие не принимала, ранее поясняла, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по основаниям указанным в отзыве на иск. Также пояснила, что груз был передан водителю ФИО4, что подтверждается товарной накладной на сумму 2 209 467 руб. После аварии сотрудники ООО «ПК НАРС» выезжали на место происшествия, собирали разбитый груз, акт не составляли. В дальнейшем между ООО «ПК НАРС» и ООО «ВТК-Омск» было достигнуто соглашение о возмещении ущерба в размере 850 974,47 руб. В подтверждение факта оплаты указанной суммы директором ООО «ПК НАРС» выдана справка.

В судебное заседание третье лицо ИП ФИО3 не явился о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя ИП ФИО3 - ФИО11 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п.4 ч.7 ст.34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2021 года между ООО «ПК НАРС» и ООО «ВТК-Омск» в рамках ранее действующего договора был заключен Договор-заявка № 1360 об автомобильной перевозе груза (стеклопакетов).

Из пояснений представителей истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВТК-Омск» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) был заключен договор-заявка № автомобильной перевозки груза. Маршрут перевозки: г.<адрес> парк. Грузополучатель По ТТН. При этом представленная заявка в материалы дела ИП ФИО3 не подписана.

Перевозку указанного выше груза, а именно стеклопакетов осуществлял водитель ФИО1 ФИО17, автомобиль Интернационал №. Груз передан последнему с сопроводительными документами в количестве 59 конструкций 133 грузовых мест, общим весом 17048,78 кг, с объявленной ценностью 2 209 467 рублей.

В процессе осуществления перевозки груза произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого груз получил механические повреждения, а именно: оконные конструкции деформированы и сломаны, рамы искорежены, стекла разбиты, ремонту и восстановлению поврежденные изделия не подлежат, дальнейшее их использование невозможно.

Изкопии административного материала по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, виновником ДТП признан водитель ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПК НАРС» обратилось с претензией к ООО «ВТК-ОМСК» с претензией о возмещении ущерба в размере 850 974 рублей 47 копеек. ООО «ВТК-ОМСК» возместил ущерб ООО «ПК НАРС» в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО18 о взыскании 2 279 467 рублей, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» отказано.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» оставлена без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ - без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ООО «ВТК-ОМСК» возмещен ущерб в размере 850 974 рублей 47 копеек, данный ущерб подлежит взысканию с ФИО4, поскольку груз был передан ему, и он осуществлял перевозку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно абзацу второму пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 данной статьи правила главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Суд считает, что представленная копия товарной накладной от 29.10.2021, из которой следует, что отгрузку груза произвел ООО «ПК НАРС», груз получил ФИО1. не подтверждают наличие договорных отношений между ООО «ВТК-Омск» и ответчиком.

Также наличие договорных отношений между истцом и ответчиком не подтверждается телефонным разговором, запись которого приобщена к материалам дела, поскольку из нее не следует, что фактически между сторонами был заключен договор перевозки, его условия.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, связанного с договором перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и с договором транспортной экспедиции Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" даны следующие разъяснения: в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (п. 23).

В соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее по тексту - Устав автомобильного транспорта) при обнаружении повреждения тары или упаковки, а также при наличии других обстоятельств, которые могут оказать влияние на изменение состояния груза, перевозчик обязан провести проверку массы, состояния груза, находящегося в поврежденных таре или упаковке. Если при этом будет обнаружено повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактического повреждения (порчи) груза (пункт 14). Статьей 38 Устава автомобильного транспорта и городского электрического наземного транспорта предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в ч. 1 ст. 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов.

Из имеющихся материалов следует, что истцом не было представлено доказательств, свидетельствующих о составлении акта при повреждении груза в присутствии ответчика, либо доказательств уклонения ответчика от составления акта. Из пояснений представителя ООО «ПК НАРС» следует, что при выезде их сотрудника на место ДТП, акт о повреждении груза не составлялся, весь товар был утрачен. Однако доказательства полной утраты груза в материалы дела стороной истца не представлено.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств размера ущерба, поскольку согласно материалам дела осуществлялась доставка груза объявленной стоимостью 2 209 467 руб., ко взысканию заявлено 850 974,47 руб., при этом из пояснений сторон следует, что груз поврежден полностью.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности для обращения с требованиями о возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 указанного Кодекса общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.3 ст.797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

По правилам ст.42 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 21.11.2022) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении: возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза; возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным; возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным; просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен ущерб, произошло 31.10.2021.

С требованием о возмещении ущерба истец обратился 27.12.2022 (по электронной почте).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ, абз. 5 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Истечение срока исковой давности по главному требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При установленных обстоятельствах, о причинении ущерба истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат. В связи с чем суд считает, что истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» к ФИО1 ФИО19 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП произошедшего 31.10.2021.

При этом, ссылка представителя истца на исчисление срока исковой давности с даты вынесения решения Арбитражном судом Омской области, по мнению суда основана на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ВТК-Омск» к ФИО1 ФИО20 о взыскании материального ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение суда в окончательной форме принято 30 марта 2023 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова